09/04/09

AUTISMO EMPRESARIAL EN EL LADRILLO CORPORATIVO: ANTES MUERTO QUE CREATIVO

.innovation-300x278.png

Por mi trabajo me ha tocado hablar con muchos promotores inmobiliarios en los últimos años. Como en botica, hay de todo. Pero hay una especie que me preocupa especialmente. No por motivos sociales o medioambientales, sino estrictamente por motivos económicos o de gestión empresarial.

Se trata del promotor que compra suelo, edifica viviendas libres de 90 metros cuadrados, con dos baños, garage y trastero y las vende en plena propiedad, procurando que el comprador se subrogue en el crçedito (hipotecario) promotor. El problema no es que hagan esto, sino que solo saben/quieren/pueden hacer esto. Pase lo que pase.

El otro día me decía un profesional del sector que su empresa (tanto el profesional como la empresa eran y son de primer nivel), en época de bonanza inmobiliaria, a los clientes les permitía elegir "un montón de cosas": comprar o no comprar la vivienda. Todo lo demás venía dado por la empresa. El cliente no podía elegir nada de nada, a pesar de que la vivienda estaba aún por construir. Ese mismo profesional se quejaba de que en estos momentos de crisis inmobiliaria nadie compre viviendas (libre en propiedad) y clamaba por una intervención de bancos, cajas y gobiernos para que esas mismas viviendas, sin una sola modificación (ni en su formato de producto ni como posible servicio), se pudieran vender lo antes posible. Por supuesto, tampoco estaba pensando en que el cliente pueda modificar algo el producto o servicio en los actuales momentos de crisis.

innovation.jpg

Le interrogue sobre la posibilidad de explorar otras áreas de negocio (alquiler -con y sin opción de compra-, rehabilitación, regeneración urbana, nuevas tecnologías vinvuladas al medio ambiente urbano-residencial, industrialización de la producción de vivienda, etc). Me miró como si estuviese loco. Y me dijo que ellos no se dedicaban a eso, como si lo que yo le sugería perteneciese no a otro sector, sino a otra galaxia.

La verdad es que me quedó claro que el cliente no es precisamente el centro del negocio inmobiliario (estábamos en un curso sobre gestión empresarial y debatíamos sobre donde poner al cliente en los organigramas de las empresas), o por lo menos en muchas de las empresas del sector en España.

9068-innovation-2_med.jpg

Y yo me pregunto, ¿no es el sector inmobiliario uno más de los muchos que hay en nuestra economía? ¿No tiene que escuchar al cliente, saber cuales son sus necesidades, posibilidades y apetencias? ¿No tiene la obligación de escuchar y actuar en consecuencia? ¿No debe tener una estructura flexible - no estoy hablando de despidos, sino más bien de multifuncionalidad de la plantilla- que le permita reinventarse constantemente para poder satisfacer al cliente, tener exito, sobrevivir y crear sostenidamente valor? Yo creo que si. Parece que muchos creen que no.

Soy consciente de que muchas empresas constructoras e inmobiliarias tienen suficiente con depurar su stock de suelo comprado a precio de oro, su stock de viviendas no vendidas y sus deudas multimillonarias ante las entidades financieras. Soy perfectamente conscientes de que muchas empresas del sector del ladrillo por lo que están presionadas es por sobrevivir como entes económicos. Soy también consciente de que las empresas fuertes y bien gestionadas del sector hace tiempo que diversificaron sus inversiones y activos. Y no dejo de ver como muchas empresas del sector a lo único que aspiran es a seguir haciendo lo mismo que han hecho en España en los últimos años, pero en el Este de Europa o en el norte de África o en América. Pero me llama la atención que empresas que se han forrado desde mediados de los años 90 en España y que en época de vacas gordas se negaban a innovar (para que voy a desarrollar nuevos productos y servicios si me va de maravilla, te decían casi todos los promotores), tampoco quieran/puedan/sepan innovar en momentos de crisis darwinista. Ergo, en este sector no se puede innovar ni en bonanza ni en crisis. ¿Nunca se puede/debe/quiere innovar?

Probablemente una forma de desbloquear, al menos parcialmente, esta situación es que el sector se pregunte a si mismo lo siguiente: ¿cual es el core buesiness de la promoción inmobiliaria? ¿a que me dedico, que necesidad o deseo de la gente ayudo a cubrir? La respuesta no creo que pueda ser "nosotros hacemos viviendas para su venta". Yo más bien creo que la respuesta debería ser "nosotros atendemos demandas residenciales de consumidores dispuesto y capaces de pagar nuestros productos y servicios".

No solo se puede sino que también se debe innovar en la construcción y puede que aún con más razón en tiempos de crisis. En caso contrario, o se les salva con dinero público o asistimos a una larga serie de funerales corporativos. Innovar o morir.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

Technorati Tags: , , , , , ,

27/09/08

¿CONSTRUCTORES Y PROMOTORES EN HUELGA Y DE MANIFA?

Veo en III República y en Moscas en la sopa que hablan sobre un email que circula por la red.

Dicho mail también me ha llegado a mi por varias vías y decía, al menos en mi caso, lo siguiente

IMPORTANTE NOTICIA:

 

EMPRESARIOS DE LA CONSTRUCCION BLOQUEAN CARRETERAS COMO PROTESTA CONTRA EL GOBIERNO Y LA BANCA,

PORQUE NO LES CONCEDE AYUDAS NI PRESTAMOS PARA SUS EMPRESAS

 

 

 

piqueteros.jpg

 

 

Mas allá del evidente talento humorístico de quien empezará a propagar esto por intenet y de la mala imagen que se ha labrado el sector inmobiliario durante los últimos quince años en España, quisiera añadir algunas cosas.

 

En el sector que yo conozco (Euskadi), hay todo tipo de empresarios de la construcción:

  • pequeños, grandes y medianos
  • honestos, menos honestos, corruptos/corruptores y bucaneros
  • que piensan a corto plazo, a medio y a largo
  • que hacen solo vivienda libre, que hacen vivienda libre y protegida y que hacen solo vivienda protegida
  • que pasan de la seguridad laboral y que están muy preocupados por la misma
  • sin conciencia social y con ella
  • que buscan tasas de beneficio rápido y especulativo y que quieren ser empresarios para durar en el tiempo y crear consistentemente riqueza
  • con y sin responsabilidad social empresarial
  • combinaciones de los anteriores factores de todos los tipos posibles

Vamos, que hay de todo, como en botica. El tono general es manifiestamente mejorable. En general no les gustan las políticas públicas de vivienda que estamos desarrollando (aspiran a que no haya intervención de la administración en las épocas de bonanza y si rescate público en los momentos de dificultades). También en general no aprecian suficientemente la vivienda protegida como su salvación hoy. De nuevo en general solo quieren construir y vender y no les apetecía demasiado hasta hace poco oir hablar de alquiler o rehabilitación. Pero no me parece que debamos pensar que todos los promotores (al menos en Euskadi) son como Paco el pocero y compañía, como los de la manifestación del chiste.

 

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Technorati Tags: , ,

14:46 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (3) | Email esto | Tags: crisis, construcción, promotores | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

09/05/08

LA SINIESTRALIDAD LABORAL EN LA CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDA PROTEGIDA DEPENDIENTE DEL GOBIERNO VASCO ES TRES VECES INFERIOR A LA DEL SECTOR PRIVADO

1631109702e65e49766eb4075f437df4.jpgEl dato es concluyente: la siniestralidad en las obras de vivienda protegida dirigidas o encargadas por el Gobierno Vasco es tres veces inferior a la existente en el conjunto del sector de la construcción en Euskadi.

En el 2005 el Gobierno Vasco firmó un convenio de colaboración con CC.OO y UGT(ELA y LAB no quisieron sumarse al mismo) por el que en las obras del Gobierno y Visesa se refuerzan las medidas de lucha contra la siniestralidad laboral, se reduce drásticamente la subcontratación (responsable de muchos de los riesgos y siniestros) y se exigen los mismos derechos y obligaciones para todos los trabajadores independientemente de su nacionalidad.

Cuatro años después los números son claros. Hemos evitado muchos accidentes y erradicado las muertes en nuestras obras.

Estos temas no suelen recibir mucha atención y puede parecer que no son parte de los esfuerzos del Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco. Pero la realidad no es esa. Este tema nos preocupa y mucho. Y hace años que venimos desplegando medidas que ahora tienen un claro y positivo impacto en la materia.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:

Technorati Tags: , ,

00:35 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: siniestralidad laboral, construcción, vivienda protegida, Gobierno vasco | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

11/04/07

LUCHA CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL EN LA VIVIENDA PUBLICA

medium_Trabajadores-4.jpgReproduzco la nota de prensa de Visesa de hace unos días sobre la reducción de la siniestralidad laboral en las obras de vivienda protegida llevadas a cabo directamente por el Gobierno Vasco y Visesa.

Esta es una materia que nos ha preocupado de forma especial al actual equipo de vivienda desde el mismo momento de nuestro nombramiento. No hay razón alguna (humanamente justificable) para que las obras vascas o españolas sean mucho más peligrosas que las del resto de Europa. Es necesario, de la mano de los agentes sociales, introducir un cambio copernicano en la cultura laboral dominante.

Llevamos años haciendo bastantes cosas en la materia, sin recibir la atención de los medios de comunicación, pero con la satisfacción de estar contribuyendo a mejorar la realidad laboral del sector.

 

VISESA reduce a la mitad la siniestralidad en la construcción de vivienda pública

 

Se cumplen dos años desde la firma del convenio con CC OO y UGT para mejorar las condiciones y la seguridad en las obras de VPO

 

El Convenio de Colaboración firmado hace dos años entre el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales, VISESA (su sociedad promotora pública) y los sindicatos de mayor representación en el sector de la Construcción en la CAPV - CC.OO. y UGT - contempla la concreción de criterios y actuaciones que favorezcan unas óptimas condiciones laborales en el ámbito de las obras de construcción promovidas directamente por el Departamento y VISESA

En el trabajo de campo se ha actuado sobre 52 promociones, que suponen 5.586 viviendas de protección, realizando el seguimiento de la seguridad en las obras de 172 edificios, lo que ha supuesto un seguimiento de 1.263 trabajadores como media.

La primera gran línea de actuación del convenio es la exigencia de que la contrata principal asuma la mayor parte del volumen de obra, garantice la ejecución de la totalidad de la actividad principal subcontratada y disponga de la evaluación de riesgos del trabajo. En este sentido, se ha potenciado al máximo la eliminación de la subcontratación en cadena. Este aspecto queda expresamente prohibido en todas las promociones que han comenzado tras la entrada en vigor del Convenio de colaboración. Las subcontrataciones en cadena localizadas se han resuelto en el 100% de los casos y no existen en el 96% de las subcontrataciones existentes.

La segunda gran línea de trabajo ha sido el control y exigencia de que el convenio a aplicar al trabajador/a (independientemente de su nacionalidad) sea el del sector correspondiente a su actividad y en el Territorio Histórico en el que se desarrolla la obra. Se ataja así la competencia desleal al aplicarse condiciones laborales inferiores.

El Convenio controla y exige que todos los trabajadores extranjeros y transnacionales estén en situación de legalidad. Las 37 situaciones de irregularidad detectadas en trabajadores extranjeros y transnacionales se han resuelto en su totalidad.

Por otro lado, se controla que la empresa adjudicataria y las subcontratadas den cumplimiento de la formación e información en materia preventiva a todas las personas trabajadoras en obra. Para ello, se hace especial hincapié en la formación sobre la actividad concreta a desarrollar por cada persona trabajadora, así como en el uso de los equipos de protección tanto colectivos, como individuales.

Una de las consecuencias directas de la puesta en marcha del Convenio de colaboración, hace un año, es la reducción a menos de la mitad de la siniestralidad laboral en las obras del Departamento de Vivienda y VISESA, en relación con la media de la CAPV. Esta se ha reducido al 38% en las obras de vivienda de protección publica del Gobierno Vasco. La probabilidad de que un trabajador se accidente en una obra promovida por el Departamento es casi tres veces menor que la media del sector.

Junto al personal técnico del Gobierno y VISESA, las Direcciones Facultativas y los Coordinadores de Seguridad en Obra, el Convenio de colaboración ha implementado nuevos medios humanos: Los Responsables Territoriales de Seguridad y Salud. Se trata de 4 personas que realizan un seguimiento cercano y continuado a pie de obra y velan por el cumplimiento de todas las obligaciones legales y contractuales en materia laboral y de Seguridad y Salud en las promociones. Estos han realizado 1.398 visitas a obra y han asistido a 673 reuniones.

La prensa tambien reflejo el tema de la siguiente manera: Diario Vasco y Deia.

 

Technorati Tags: , , , ,

07:05 Anotado por: Javier Burón Cuadrado en Vivienda, Urbanismo, OT y MA | Permalink | Comentarios (0) | Email esto | Tags: siniestralidad laboral, construcción, vivienda protegida, Visesa, Gobierno vasco | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook