Octubre 2008 - Page 4

00h06 11 oct 2008
AHORA LOS PROMOTORES REGALAN VIVIENDAS ... A LOS BANCOS

Tweet Share 2 comments
ANTES DE QUE BAJEN LOS PISOS UN 30% O 40% SE LOS REGALO AL BANCO

Esto es lo que dice Guillermo Chicote, presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE). Que su sector, en las actuales circunstancias, antes de bajar el precio de las viviendas (no se venden, el precio al que la demanda quiere comprar es menor, los posibles compradores no obtienen créditos hipotecarios, el panorama general es de crisis, etc), se las regala al banco.

Todo el mundo se le ha echado encima por ser estas declaraciones chulescas, prepotentes, provocativas, especulativas y lloronas. Sin embargo a mi me parecen unas declaraciones perfectamente lógicas, viendo de quien vienen, coherentes viniendo del sector que vienen.

Básicamente lo que dice el sector por boca de su representante y portavoz es que para mantener artificialmente altos precios de las viviendas (y que ellos sigan ganando dinero a paladas casi sin trabajar) lo que hay que hacer es mantener altas las desgravaciones fiscales a la compra de la vivienda (cosa que parece que el Ministro Solbes ya les ha concedido), barato el crédito hipotecario (cosa hoy difícil dada la situación financiera mundial, pero que el Sr. Solbes está posibilitando gracias a su inyección de 50.000 millones de euros de liquidez a largo plazo de la banca española -¿parte de esos 50.000 van a servir para financiar el mantenimiento de los artificialmente altos precios de las viviendas?- y que el sector inmobiliario quiere que se refuerze con subvenciones públicas a las hipotecas de los compradores) y muy baja la actividad de las Administraciones en materia de vivienda protegida (no digo nada de esto, pues todos sabemos lo que, con alguna excepción, hay en España en esta materia).

Si se dan todas estas condiciones, los promotores "acceden" a seguir forrándose otros quince años más. Y si el estado no financia los créditos hipotecarios y/o no mantiene las ventajas fiscales, ellos, antes que bajar el precio de la vivienda, se la pasan al banco. Desde su punto de vista es perfectamente lógico. Si fueran empresarios no sería lógico.

Y para mi, todo ello implica dos cosas:
- el precio de la vivienda en España no tiene conexión alguna con los costes de producción y el añadido de un margen de beneficio razonable en el entorno industrial y comercial.
- el precio tiene componentes psicológicos y si empiezan a bajar corre "el riesgo" de no dejar de hacerlo en un tiempo; esto es lo que verdaderamente teme el sector (acostumbrado en el pasado a márgenes del 40%, el 80% y más).
- la producción de vivienda libre en España es un negocio coyuntural y financiero, que es la forma educada de hablar de bucaneros financieros fijos-discontinuos.
- negocio inmobiliario y negocio financiero-bancario son casi la misma cosa, casi el mismo sector.
Vamos que en España no hay industria de la vivienda, sino solo un conjunto de listos que se aprovechan del marco fiscal, financiero, legal y político. Sin duda que habrá virtuosas excepciones, pero el sector no tiene perfil de verdadera industria, por especulativo, por coyuntural y por su poca capacidad de general valor real (no hablo de plusvalías artificiales, casi ilícitas).

Todo ello lo estamos pagando (vivienda cara, poco accesible, sobreendeudamiento, gran consumo de suelo, etc) y lo vamos a pagar durante décadas o siglos (malos tejidos urbanos, mala calidad de vida, degradación del medioambiente, modelo de ciudad plagado de externalidades, etc).

Como siempre, será lo público lo que tenga que arreglar este desagisado. Pero a Solbes se le ve con ganas de seguir apuntalando a estos loables "empresarios".

ACTUALIZACION: las declaraciones del Sr. Chicote están disponibles en youtube.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Permalink Categories: Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: precio vivienda, guillermo chicote, apce, regalar vivienda a bancos
00h05 10 oct 2008
GENERAR VALOR AÑADIDO, WEBER, MARX y otras reflexiones colaterales

Tweet Share 4 comments
Llevo unos días pensando en las lecciones éticas y económicas que nos depara la actual crisis económica mundial.

En primer lugar, debo decir que se ha hecho evidente lo evidente: no es posible, como han querdio hacernos creer, que todos nos hagamos ricos para siempre con las burburjas especulativas. Da igual que la burbuja sea tecnológica, hipotecaria o financiera. Esas han sido las últimas tres grandes burbujas especulativas de la economía globalizada finisecular y de este arranque del siglo XXI. Las burbujas pueden hacer muy ricos a unos pocos en un periodo de tiempo muy corto. También pueden hacer que el bienestar de bastante gente sea algo mayor durante algún tiempo. Pero no tienen la capacidad de procurar bienestar a todos, para siempre y casi sin trabajar.

Frente a todos los vendedores (verdaderos telepreachers) de la Nueva Economía, las TICs, los bonos basura, los edge funds, las hipotecas subprime o los derivados financieros basados en la nada más absoluta; frente a todos los profesores de escuelas de negocios que han podido hacer creer que la riqueza, el crecimiento y el bienestar era cuestión de magia; frente a toda esa panda de pillos (en busca de su propia riqueza) creo que hay que volver a los fundamentos.

Y para mi los fundamentos son solo unas pocas cosas.

1.- La economía del hipercrédito, hiperconsumo, hiperendeudamiento, hiperespecualción e hiperdepredación social y ecológica está agotada. El proyecto neocon ha reventado. Creo que Marx hablaba de las contracciones del sistema capitalista (el que el conoció). Pues eso, que no se puede vivir a lo loco (con algunas alegrias para algunos, beneficios multimillonarios para unos pocos y necesidad o hambre para la mayoría) sin que después venga la realidad e imponga los oportunos ajustes, que en este caso parece que van a ser brutales.

2.- Solo se puede crecer sobre la base de generar sólidamente valor añadido. Es triste, pero me temo que para ganar dinero hay que disponer de algo de capital, endeudarse otro poco (no lo de los últimos años), tener ideas, producir bienes o servicios, comercializarlos, pagar adecuadamente a la plantilla, motivarla, formarla, respetarla, tener olfato, producir calidad, investigar, tener algo de suerte y trabajar, trabajar, trabajar y además trabajar, para en los años buenos conseguir una pequeña tasa de beneficio. Todo lo que no sea esto es engañar a la gente, delinquir o metir (también puede que combinaciones de las tres anteriores cosas). Vamos que creo que es necesario un poco de Weber, pero del bueno, no del degradado por sus defensores. Aprovecho para decirles que no se pierdan "Max Weber, di algo, coño" de Jorge Dioni.

3.- El hiperconsumo es malo, no moral sino económicamente, y el ahorro es bueno, de nuevo nada tiene que ver con la moral, sino con la economía. EE.UU de Norteamérica hiperconsume, no ahorra nada y está endeudada hasta las cejas. Mientras que China y la India consumen moderadamente y ahorran. Hoy los "pobres" le prestan a los "ricos". Y eso va a hundir a muchas sociedades occidentales.

4.- Si se cumplen las condiciones del punto 2, (básicamente que el mercado funcione honesta y adecuadamente, cosa que visto lo visto, es mucho pedir) se producirán desigualdades sociales y económicas que son perjudiciales para la dignidad humana, la paz social y el propio sistema productivo. Así que buena y necesaria es la intervención pública que garantiza reglas de juego económicas, gasto público cebador de la economía, servicios públicos garantes de la igualdad de oportunidades (e incluso puede que de la igualdad material), infraestructuras físicas y virtuales básicas, mínimos vitales, seguridad, etc.

5.- Para los que, como yo, pensamos que es bueno redistribuir, pero aún más lo es evitar en la raíz que surjan las desigualdades por el propio funcionamiento del mercado, nos queda el marxismo como instrumento de análisis científico de la realidad social y económica, pero andamos un poco cortos de ideas prácticas sobre como gestionar una economía que atienda las necesidades básicas humanas, que no repita las desigualdades sociales y económicas del mercado, que genere un alto nivel de bienestar, que sea medioambientalmente sostenible, que impulse la creatividad y la innovación y que haga que la gente (toda la gente) viva dignamente. Algunas intuiciones: por abajo y con la participación del mayor número de personas. Pero como se ve, esto no es muy sólido y menos aún concreto.

Sea como fuere, vuelvo al principio de este pot. Para crear riqueza hay que generar valor añadido. No podemos permitirnos gestionar política y económicamente el planeta premiando a los especuladores, a aquellos que hacen magia económico-financiera y quieren convencer a la gente de que se puede llegar rápidamente a rico sin hincarla. Esos desaprensivos se suelen hacer millonarios, pero también millones son los cadáveres que dejan por el camino.

Generemos valor, con mucho trabajo, creatividad, esfuerzo ... y sustentemos sobre todo ello nuestro bienestar. Como redistribuir ese valor generado es cosa a la que los europeos le dimos una buena respuesta en los años dorados de la socialdemocracia del siglo XX. Como hacer que la producción de ese valor sea equilibrada socialmente desde su propio origen es algo a lo que la izquierda no ha sabido dar una respuesta global en el siglo XX. Esperemos que en el XXI la izquierda, junto con todos los movimientos de emancipación surgidos en las últimas décadas, sepamos llegar a una fórmula que conjugue democracia, libertad individual, dignidad humana, creatividad social y económica, igualdad de oportunidades, igualdad material y generación de valor añadido. Ya sé que hablo de la cuadratura del círculo. Obviamente, hace falta un mucho de Marx, pero necesitamos algo más.

Dejo aqui mis reflesiones. Esta noche no doy para más.

ACTUALIZACION 23/10/2008: veo que Marc Vidal en su blog habla de cosas muy conectadas con las mías.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: valor añadido, esfuerzo, trabajo, inversión, riesgo, bienestar, Marx, Weber
Permalink Categories: Gestion Tags: valor añadido, esfuerzo, trabajo, inversión, riesgo, bienestar, marx
13h55 09 oct 2008
LEY DE GARANTIA DEL DERECHO CIUDADANO A UNA VIVIENDA DIGNA DE EUSKADI

Tweet Share 9 comments
EUSKADI GARANTIZARA POR LEY EL DERECHO A UNA VIVIENDA EN ALQUILER

Esta mañana Javier Madrazo Lavín, Consejero de Vivienda del Gobierno Vasco, ha dado una rueda de prensa en la que hemos anunciado que el Proyecto de Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna está ya listo para ser remitido al Parlamento Vasco y que emplazamos a los Grupos Parlamentarios a que negociemos durante un mes sus contenidos de forma que la Ley pueda ser aprobada en esta legislatura.

Estamos ante una propuesta de calado, progresista, social y lo suficientemente rompedora como para que suponga un antes y un después en una dinámica de mercado que, a pesar de la actuación de las Administraciones Públicas en materia de vivienda, nos ha llevado a la situación en la que hoy nos encontramos. Mejor que la de otras CCAA, pero aún con mucho camino que recorrer para atender las justas demandas en vivienda de la ciudadanía vasca.

Este Anteproyecto de Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna es un punto y seguido de la Ley del Suelo. Esta Ley de Vivienda está llamada a ser su lógica continuación y complemento. La Ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi, en su DF Cuarta establece el compromiso de las Administraciones Públicas vascas con el alquiler de vivienda de protección pública. Dicho compromiso comprende favorecer por parte de estas Administraciones Públicas el destino de las reservas de suelo para vivienda de protección pública al alquiler protegido. El Anteproyecto de Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna no hace sino concretar en obligaciones legales para las Administraciones Públicas esos compromisos en torno al alquiler de vivienda de protección pública.

Por otra parte, el Anteproyecto de Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna es una norma que pone las bases para que en ella crezca y se desarrolle de manera efectiva el derecho a la vivienda. Se trata de la primera vez que un Proyecto de Ley en el Estado español recoge el derecho subjetivo a la vivienda. Estamos, por tanto, ante un evidente avance del Estado social que esperamos goce del apoyo de los partidos y grupos parlamentarios vascos.

Estamos seguros de que los grupos parlamentarios tendrán a bien debatir y consensuar un proyecto de ley como este y darle la importancia y prioridad que merece. De esta manera, podemos ajustar los tiempos para que la Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna sea una realidad antes de que expire la presente legislatura.

El texto que proponemos se asienta sobre cuatro pilares básicos:

1.- La obligación de las Administraciones Públicas de producción de un parque de vivienda protegida en alquiler suficiente para dar satisfacción al derecho ciudadano a una vivienda digna en alquiler. Concretamente de 35.000 unidades en el plazo de 10 años desde la entrada en vigor de la ley. Esta es una obligación legal de gran novedad, pues Euskadi sería la primera CA del Estado que vincula legalmente parte de sus reservas de suelo para vivienda de protección pública a vivienda en alquiler protegido, a través de los instrumentos de planificación de las políticas públicas de vivienda de Gobierno Vasco y Ayuntamientos.

2.- El derecho subjetivo de acceso a la vivienda de implantación progresiva. Que pretende sustentarse en y materializarse gracias a esta producción previa de vivienda de protección pública en alquiler, y que plantea como primer paso garantizar una vivienda en alquiler a los demandantes de vivienda social en alquiler a partir del año 2014 (cinco años a partir de la entrada en vigor de la ley). Obligación que será legalmente exigible ante las Administraciones Públicas.

3.- En materia de movilización de la vivienda vacía hacia el alquiler, estamos convencidos de que hay que mantener los esfuerzos de Bizigune, que a través de medidas de fomento y garantía posibilita el alquiler de más de 4.000 vivienda vacías. Pero, también estamos convencidos de que además de fomento deben existir medidas de penalización, especialmente cuando se rechazan las facilidades públicas para alquilar una vivienda vacía. Consecuentemente el Anteproyecto de Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna apuesta por complementar esta acción de fomento con la penalización fiscal a la vivienda vacía. De manera que, por primera vez, se define legalmente lo que es una vivienda desocupada (principal argumento esgrimido para justificar no tomar medidas al respecto), se articula un procedimiento para la declaración de vivienda desocupada y se apuesta por los recargos fiscales de las viviendas vacías que hayan rechazado un alquiler garantizado por la Administración en los municipios en los que esté acreditada la necesidad de vivienda de protección pública en alquiler y no se alcance con la producción de nuevo parque en alquiler.

4.- La cooperación de todas las Administraciones Públicas para garantizar la función social del parque de vivienda protegida. Entre otras medidas, fijando un régimen sancionador propio que permita mayor eficacia a las labores de inspección y sanción, dando rango legal al Registro de Viviendas de Protección pública, a Etxebide, al Servicio de Inspección-Sanción, al procedimiento de articulación de los derechos de tanteo y retracto, la inclusión de la venta forzosa o estableciendo la obligación de poner a disposición de la Administración la vivienda de protección pública al comprar una vivienda libre. Todo ello cierra un ciclo que se abrió con la calificación permanente de la vivienda de protección pública en el año 2003.

Como podéis comprobar, la lógica interna de la ley es PRIMERO PARQUE DE VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER SUFICIENTE y DESPUES RECONOCIMIENTO GRADUAL DEL DERECHO A LA VIVIENDA -EN ALQUILER- (EMPEZANDO POR LOS COLECTIVOS CON MAYOR NECESIDAD).

Nuestra voluntad es, una vez cerrado con éxito el proceso de negociación con los Grupos Parlamentarios, remitir el texto al Parlamento en el plazo de un mes. Para ello utilizaremos toda la energía con la que hemos venido trabajando en este proyecto ilusionante, no exento de expectación ante la postura que adopten los grupos políticos, aunque también con confianza en que es un interés común el que nos guía a todos: implementar soluciones estructurales, tal como venimos haciendo, en términos de derechos a los problemas de la ciudadanía en materia de vivienda.

Creo que este mes va a ser sumamente interesante para las políticas públicas de vivienda en Euskadi

Vuestra opinión es muy importante para mi. La espero.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Technorati Tags: ley vivienda, euskadi, derecho a la vivienda, alquiler, vivienda vacía
Permalink Categories: Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: ley vivienda, euskadi, derecho a la vivienda, alquiler, vivienda vacía
00h05 09 oct 2008
GRACIAS DONOSTI

Tweet Share 8 comments
LA CRISIS NO AFECTARA A LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA

GRACIAS DONOSTI POR SEGUIR PISANDO EN ACELERADOR PUBLICO Y SOCIAL EN UN MOMENTO COMO ESTE
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Technorati Tags: vivienda protegida, alquiler, ayuntamiento donosti, gobierno vasco
Permalink Categories: Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: vivienda protegida, alquiler, ayuntamiento donosti, gobierno vasco
09h55 08 oct 2008
RESCATE A LA BANCA: AHORA CON NUESTRO DINERO

Tweet Share 16 comments
Los hechos: el Tesoro (todos nosotros) se va a endeudar para comprar créditos "de la máxima calidad" de los bancos españoles y así inyectarles "temporalmente" 50.000 millones de euros; todo esto se hace el mismo día que el Gobierno anuncia que el Estado garantiza los depósitos bancarios hasta 100.000 euros por persona y entidad bancaria; hace unos días se presentaron los Presupuestos Generales del Estado y el nivel de gasto ascendía a unos 150.000 millones de euros.

Mis primeras reflexiones:
- A los que les hacía gracia que el contribuyente norteamericano tuviera que rascarse el bolsillo para salvar a sus bancos, aqui tienen la prueba de que todos vivimos conectados y de que este asunto nos iba a acabar costando dinero tambien a nosotros. Al Wall Street Baiout le ha seguido el Serrano Rescue Plan.
- Nos han dicho durante muchos años que lo privado funcionaba muy bien y lo público era un desastre. Pues bien, ahora resulta que los bancos privados, a pesar de haber ganado dinero a paladas en la última década, andan más secos que la mojama y que el Estado (nosotros) tenemos un nivel de endeudamiento muy bajo y podemos endeudarnos para ayudar al sistema bancario. Y por favor, tengan en cuenta que el Banco de España lleva inyectando liquidez a corto plazo en cantidades muy superiores a esos 50.000 millones de euros prácticamente desde hace un año. Ahora la banca no quiere solo liquidez a corto, sino crédito a largo plazo.
- Algo similiar ocurre con los fondos de pensiones privados (que pierden bastante dinero en general) y la Seguridad Social que disfruta de superavir desde hace unos años (espero que nadie proponga trasvases de una a otros).
- ¿Si los créditos que va a comprar el Tesoro (todos nosotros) son de la "máxima calidad" para que nos los colocan los bancos?; ¿quien mide esa "máxima calidad", como con que parámetros, con que transparencia, etc? Ya se habla de que vamos a comprar con dinero público titulizaciones de hipotecas, lo cual, en el actual contexto financiero internacional huele a mierda que tira para atrás.
- Nadie nos ha dicho como de "temporal" va a ser esta ayuda del Estado a la banca y cuales son las reglas de devolución.
- Nadie ha dicho cual va a ser el interés que le vamos a cobrar todos (el Tesoro) a los bancos por este gigantesco préstamo. ¿Os imagináis ir a pedir un préstamo al banco y no hablar del tipo de interés? Dicen que les podemos llegar a cobrar a los bancos un interés razonable. Pero ¿razonable para quien? La falta de transparencia da miedo. ¿No?
- Si la banca privada, a pesar de ganar dinero a paladas durante muchos años, tiene dificultades y les tenemos que salvar entre todos, ¿no sería tener una banca pública fuerte para cuando a los privados se les vaya la mano, la pinza, la prudencia o la decencia?
- 50.000 millones de euros son, más o menos, la tercera parte de los Presupuestos Generales del Estado para el 2009; es decir, le vamos a facilitar a la banca española el equivalente al 33% de nuestra sanidad, educación, pensiones, desempleo, vivienda pública, otros servicios solciales, infraestructuras, I+D+i público, etc del 2009. Estamos hablando de una pasta gansa que no he visto yo que salga de paseo para atender las necesidades sociales de la gente, las PYMES, las familias, vamos la gente que pagamos impuestos.
- Y esa es otra, los receptores de estas multimillonaria inyección de liquidez, los bancos, siempre han sido contrarios a la intervención pública (menos cuando es a su favor) y hacen todo lo que pueden, y pueden mucho, para no pagar impuestos. Ergo, estamos ante una inyección masiva de dinero de los que pagamos impuestos a los que no los pagan.
- Permitidme una disgresión de lo mío, la vivienda pública. Esta inyección de liquidez (50.000 millones) supone unas 31 veces lo que la Administración General del Estado va a gastar este año en vivienda (1607 millones). Como todos sabemos con la vivienda nunca ha habido una crisis social y, sin embargo, la banca siempre necesita ayuda, dado su precario estado. No quiero hacer demagogia, pero ...
Dicho todo lo anterior, mantengo la misma postura en el Serrano Recue Plan que la que mantuve en el Wall Street Bailout: es mejor que el Estado ayude a la banca a no caer que dejarla caer (ya sabemos lo que pasó en 1929 por actuar tarde), pero cada euro de dinero público invertido en salvar a al banca tiene que tener garantías de volver al Tesoro o la Hacienda públicos en cuanto pasen las turbulencias y, si las ayudas son algo más que temporales, el Estado (todos nosotros) tenemos derecho a estar en el capital social (la propiedad) de las empresas (en este caso bancos) que salvamos.

Dejo para el final el detalle chusco: Mario Rajoy, paladin del liberalismo económico, se degañitó ayer diciendo que la intervención pública le parecía maravillosa y que el Estado debía correr con todos los gastos. Por lo que se ve, la sanidad, educación, vivienda, servicios sociales, etc deben privatizarse pero la banca es bueno que sea rescatada con dinero público. Espero que la gente apunte y sepa lo que le están haciendo estos chicos del PP: robarles siempre que pueden.

PD. les recomiendo dos artículos interesantes, uno sobre de donde va a salir el dinero de todas estas intervenciones públicas del economista Juan Torres López y el otro sobre como nos mienten al querer tranquilizarnos del economista Santiago Niño Becerra

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: wall steet bailout, serrano rescue plan, salvamento público banca privada, 50.000 millones de euros, banca española
Permalink Categories: Economia Tags: wall steet bailout, serrano rescue plan, salvamento público banca privada, 50.000 millones de euros, banca española
00h05 08 oct 2008
MAS MADERA FISCAL AL INCENDIO DE LA VIVIENDA

Tweet Share 4 comments
Leo en La Gaceta de los Negocios del pasado día 2 de octubre que los Presupuestos de la Administración General del Estado para el 2009 incluyen 9.500 millones de euros de desgravaciones fiscales a la compra de vivienda, concretamente el 15% de los impuestos que perdonamos a algunos contribuyentes (que en eso consisten las desgravaciones fiscales).

Creo que de esto hemos hablado millones de veces en este blog. Todas las instituciones económicas que han estudiado el tema (ONU, BM, FMI, OCDE, etc) consideran que en España buena parte del incremento especulativo del precio de la vivienda proviene de dos factores: el indiscriminado acceso al crédito hipotecario (hoy ya una cosa del pasado) y las ayudas fiscales a la compra en propiedad de la vivienda libre (cuestión que no parece del pasado a juzgar por los PGE del 2009).

Pues bien, el gran Solbes insiste en la misma idea. ¿Que más nos da que la que llaman Ministra de Vivienda, ahora la Sra. Corredor, disponga de unos pocos millones de euros (concretamente 1.607 millones) para políticas de vivienda protegida y que ella incluso hable de la necesidad de crear un parque de alquiler a precios sociales si después es Solbes el que regala decenas de miles de millones de euros (concretamente 9.500) a la vivienda libre en propiedad?

¿Cuanta irresponsabilidad? ¿Acaso no hemos tenido suficiente especulación en los últimos quince años en muy buena medida alentada por las desgravaciones fiscales? ¿No se da cuenta Solbes que esto es echar gasolina al fuego, precisamente ahora que ese fuego se apaga un poco?

Y si se dan cuenta de todo lo anterior, por favor, que no nos tomen el pelo con sus discursos sobre la vivienda protegida y el alquiler. A los hechos (fiscales, presupuestarios y tributarios) me remito: solo creen en la venta de vivienda libre, pasan de la vivienda protegida y del alquiler.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Technorati Tags: ayudas fiscales a la vivienda, políticas públicas de vivienda, pge 2009, solbes, corredor
Permalink Categories: Vivienda, Urbanismo, OT y MA Tags: ayudas fiscales a la vivienda, políticas públicas de vivienda, pge 2009, solbes, corredor
11h25 07 oct 2008
JORNADA MUNDIAL POR EL TRABAJO DIGNO

Tweet Share 0 comments
La Confederación sindical Internacional, fundada en 2006, que agrupa a las organizaciones sindicales de 155 países, ha convocado para hoy 7 de octubre una jornada “Por el trabajo decente”. Es decir, según reconoce la Organización Internacional del Trabajo, OIT: trabajo decente es aquel que permite a una persona vivir dignamente y eso requiere: tener empleo, con derechos, con protección y con dialogo social.

La globalización neoliberal está produciendo un incremento de las desigualdades entre los países del mundo. Esta situación que en muchos países resulta dramática también alcanza al mundo desarrollado donde los derechos laborales también están sufriendo retrocesos. Como denuncia el manifiesto sindical, las rentas salariales cada vez tienen menor participación en la riqueza, se incrementa la precariedad y la siniestralidad, los derechos sociales son agredidos en nombre de la competencia internacional.

Un caso reciente es la directiva europea sobre tiempo de trabajo, más conocida como la directiva de las 65 horas, y las sentencias del Tribunal de Justicia europeo que favorecen el dumping laboral. La directiva plantea que sea posible trabajar 60 horas a la semana y hasta 65 si son de guardia. La mayoría de gobiernos europeos, tanto conservadores como algunos considerados progresistas, entre ellos el gobierno de Zapatero, han dado el visto bueno a esa directiva. Ahora ha pasado al Parlamento europeo. Si la sociedad no reacciona será una realidad.

Hacer frente a la globalización neoliberal

Con la liberalización del comercio y la libre circulación financiera es imprescindible establecer unas normas internacionales que regulen los derechos laborales especialmente en situaciones de crisis como la actual, causada en gran medida por la actuación especulativa del capital que está provocando la subida de las materias primas, incluidas las alimentarias, además de la crisis del crédito por las hipotecas subprime y el encarecimiento del petróleo.

Jornada de movilización

Para hacer frente a esta situación y exigir empleos decentes, la Confederación sindical Internacional, fundada en 2006, que agrupa a las organizaciones sindicales de 155 países, ha convocado una jornada “Por el trabajo decente”. Ezker Batua-Berdeak, la organización política en la que yo milito, apoya la jornada del 7 de octubre.

EB-Berdeak hace suya esta jornada y llama a los trabajadores y trabajadoras y la ciudadanía vasca en general, a sumarse a esta jornada y expresar con rotundidad:
- Que no es posible una sociedad avanzada sin derechos laborales y sociales.
- Que no es posible un mundo justo sin un trabajo decente y por tanto con derechos.
- Que la globalización solo será positiva si es justa y esto supone universalizar los derechos.
- Que esta jornada debe servir como impulso a los objetivos del milenio de la ONU y
- Que no es posible una Europa justa si no conseguimos modificar la directiva de las 65 horas.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: 65 horas, jmtd, jornada mundial trabajo digno, derecho laboral
Permalink Categories: Politica Tags: 65 horas, jmtd, jornada mundial trabajo digno, derecho laboral
00h05 07 oct 2008
MUCHAS GRACIAS POR TODO AMIGO GASPAR

Tweet Share 0 comments

GASPAR LLAMAZARES DEJARÁ DE SER COORDINADOR GENERAL DE IU EL 25 DE OCTUBRE

SOLO TENGO UNA COSA QUE DECIRTE QUERIDO AMIGO:

MUCHAS GRACIAS POR TODO, TANTO EN LO PERSONAL COMO EN LO POLITICO. SIEMPRE CAMINAREMOS JUNTOS

Technorati Tags: dimisión gaspar llamazares, iu, izquierda española

Permalink Categories: Politica Tags: dimisión gaspar llamazares, iu, izquierda española
00h05 06 oct 2008
AL LADRON, AL LADRON ... WALL STREET BAILOUT: TO CATCH THE THIEVES

Tweet Share 5 comments
Este fin de semana no he podido quitarme de la cabeza la idea de que me (nos) estaban robando. Concretamente unos dos billones de dólares, que es lo diversos expertos estiman que han costado, hasta la fecha, los diversos rescates con dinero público de la banca privada internacional.

No dejan de resonar en mi cabeza frases como la española "al ladrón, al ladrón", la francesa "Ou est mon argent volé?" (¿donde está mi dinero robado?) o la anglosajona y muy cinematográfica, gracias a Hichtcock, "To catch a thief" (atrapar a un ladrón).

Los estados occidentales (EE.UU y la UE fundamentalmente) han decidido pagar con el dinero público el casi incondicional rescate de la banca privada internacional. El plan de rescate de los EE.UU ha sido finalmente aprobado por el Congreso que lo rechazó hace unos días con unos pocos cambios cosméticos (alguna garantía para los depósitos bancarios de los ciudadanos y rebajas de impuestos por valor de 150.000 millones de dólares para actividades económicas relacionadas con la ecología y las energías renovables). Sigo opinando de ese plan lo que compartía con vosotros hace unos días en este blog. La UE no es capaz de articular una respuesta unitaria y está jugando la carta de la coordinación de la política financiera y bancaria de los mayores estados miembros. En España el PP hace pura carroña política con la crisis (culpa al PSOE de los efectos de la política económica desplegada durante años por el propio PP: calentar el ladrillo y el crédito, no impulsar actividades productivas de alto valor añadido, reducir el I+d+i público y privado a niveles vengonzantes, mantener bajos los salarios y la productividad, bajar los impuestos, reducir el tamaño del aparato público, etc), a nuestro gobierno no se le oye mucho (llama la atención su exclusión de la minicumbre de este fin de semana en Paris) y autoridades, bancos y cajas se esfuerzan en decirnos que nuestro sistema financiero es el más sólido dle mundo y que lo de la mierda financiera (perdón toxic credits) aquí no nos va a afectar para nada. Yo cuando escuché a Sobes asegurar que mi dinero del banco no corría peligro me puse muy, pero que muy nervioso.

Sea como fuere, el tono general es el mismo: el capitalismo desregulado, el laissez faire puro y duro, la economía sin control y moderación estatal ha vuelto a llevarnos a una crisis (¿cíclica, sistémica?) y, de nuevo, el estado debe solucionar los problemas de un mal sistema de gobierno de la economía (la falta de gobierno político de la misma). Incluso parece que a futuro se van a imponer algunos controles sobre este mercado desregulado.

Pero creo que hay cosas que no se explican con la suficiente claridad. Vamos con alguna de ellas, que para mi son de extrema gravedad:
- El rescate con dinero público de la banca privada internacional, por muy aparatoso que sea (sobre unos dos billones de dólares, más o menos el 5% del PIB mundial), puede no ser suficiente; reputados economístas españoles (Juan Torres Lopez o Santiago Niño Becerra) y extranjeros (Paul Krugman) entienden que esto es solo una gota en el océano y que no será suficiente, tanto por su escasa cantidad, como por su inadecuación material.
- E modelo económico liberal neocon (ninguna intervención del estado y la economía capitalista libre, a su aire, sin restricción alguna) en su propia esencia lleva al desastre. Las burbujas (las Empresas Tecnológicas de la Nueva Economía -¿se acuerdan de como la NE iba a llevarnos al puro nirvana económico?-, la inmobiliaria, la financiera, etc) son consustanciales a su propia naturaleza. El capitalismo desregulado aspira a ganar la mayor cantidad de dinero por el menor número de personas en el menor tiempo posible. Pura avaricia. Materialmente imposible de mantener. Además se suicida, pues beneficia a unos pocos y daña a casi todos, especialmente a los de más abajo.
- Sn generar valor añadido no se puede ganar dinero de una manera sostenible. La práctica de las empresas de forzar el crecimiento del valor de las acciones cotizadas en bolsa de manera constante, drástica y sin base objetiva tiene mucho que ver con el inicio de toda esta locura. Ganar mucho más en el menor tiempo, aunque no haya base objetiva que justifique esas ganancias. Simplemente especular, sin añadir valor alguno. Antes o después revienta todo. Y cuanto más se haya hinchado el globo más fuerte explota y más tarde se disipan los efectos de la explosión. Hay que volver a la economía productiva real ya. Trabajar duro para ganarse bien la vida. Sin más locuras.
- No se comprende que el dinero público de los impuestos de todos esté salvando a bancos con toneladas de mierda en sus activos sin que los estados lleguen a formar parte del capital social de esos bancos rescatados. En los años 70 Suecia tuvo que afrontar muchos problemas económicos en empresas privadas, el estado acudió al rescate, pero entro en el capital social de las empresas rescatadas, con el tiempo la Hacienda de Suecia recuperó todo el dinero de los contribuyentes y hoy la economía sueca es muy competitiva y muy social a la vez. Como le pasa a J. Stigiltz, yo no entiendo la razón por la que se está comprando mierda a un alto precio sin entrar en el capital social de las empresas rescatadas y sin garantías de retorno del dinero del rescate a las arcas públicas.
- A pesar de las tonterías que se oyen sobre lo duros que van a ser los estados con los financieros y capitalistas que han montado esta crisis (de momento no hay ninguno en la cárcel y muchos ya están siendo contratados por el Tesoro de los EE.UU para gestionar el Bailout o plan de rescate), la realidad es que quienes pagan son los de siempre: las y los currelas (SEAT presenta un ERE que afecta a 4.700 personas y Bridgestone otro que afecta a otros 1.400 trabajadores, de momentos los EREs son temporales, pero ya se verá ...)
- Como a Stigiltz, a mi tambien me llama la atención que nadie este hablando de la necesidad de crear un impuesto sobre las operaciones financieras internacionales para financiar la solución de todo este lío y de los líos que puedan surgir en el futuro, que con imposición sobre las transmisiones financieras seguro que serían mucho menores. Hay que poner de nuevo en óbita ideas como la Tasa Tobin. Es urgente, es necesario, es conveniente.
- Como a Juan Torres López, a mi tambien me parece que si la banca privada es irresponsable, no sabe conducirse y nos hace daño a todos con sus excesos, quizás sea el momento de volver a montar bancas públicas que atiendan las necesidades del tejido productivo, de la ciudadanía y que velen por el interés general en vez de por la especulación a corto plazo irresponsable y contraproducente.
Todo esto hace que algunos hablen del fin del capitalismo más o menos como lo conocemos hasta la fecha, como Moisés Naím. Pero a mi no me causa ningún sonsuelo que el capitalismo pueda parecer que está siendo derrotado. Además ya os he contado en este blog que no creo que haya una derrota del capitalismo en todo esto.

Lo que de verdad me corroe es que los delincuentes económicos y sociales que han creado todo este desbarajuste van a salir de todo esto multitrillonarios, sin una mácula en su expediente profesional y penal, con trabajo en el sistema financiero internacional y con la idea de que pueden volver a poner todo patas arriba, pues siempre vendrá el estado para salvarles con esos impuestos que ellos nunca pagan.

Pensar en todo esto me da verdadero asco. Si alguien roba un kilo de manzanas en el super cae sobre él toda la maquinaria penal estatal. Pero si alguien roba billones de dólares o euros, le pagamos la cantidad robada y encima le contratamos para gestionar el plan de rescate.

Es como para ponerse a llorar y no parar.

Vuelvo al inicio, nos roban, nos roban, nos roban ...

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: wall steet bailout, robo, ladrones, robbery, thieves
Permalink Categories: Economia Tags: wall steet bailout, robo, ladrones, robbery, thieves
20h56 05 oct 2008
ETA NO / ETA EZ

Tweet Share 0 comments

ETA COLOCA UNA BOMBA EN EL JUZGADO DE TOLOSA Y "LOS DEL FILIAL" CAUSAN DAÑOS EN LA ESTACIONDE TREN DE LEZAMA.

¡ NO PASARAN !

Technorati Tags: ETA NO, ETA EZ

Permalink Categories: Politica Tags: eta no, eta ez