Acabo de leer el programa electoral del PSE en materia de vivienda y no me resisto a compartir algunas cosas con vosotros. Como es evidente, compararé el programa de vivienda del PSE con el de Ezker Batua Berdeak, del que ya os he dado cuenta anteriormente en este blog.

En cursiva va el programa del PSE y sin cursiva mis comentarios sobre el mismo.

VIVIENDA

SITUACIÓN ACTUAL

El derecho al acceso a una vivienda digna no está garantizado en Euskadi. Según datos de la Encuesta de Necesidades de Vivienda, 82.073 ciudadanos necesitaban una primera vivienda a 31 de Diciembre de 2007; asimismo, otros 63.757 precisaban cambiar de domicilio. Es decir, que 145.830 de nuestros conciudadanos tenían necesidad de vivienda. Y la necesidad a un año vista se situaba en 15.000 más en el acceso y 13.000 más en el cambio. En los próximos cinco años, las nuevas necesidades estimadas se calculan en unas 10.000 anuales.

Me parece que el PSE confunde ganas de comprar una vivienda a precio de vivienda protegida con verdadera necesidad de vivienda. Tanto el Gobierno Vasco, como la Federación Española de Municipios y Provincias y muchos municipios vascos consideramos que la verdadera necesidad de vivienda es la inscrita en Etxebide como demandante de vivienda protegida en alquiler. Y esa necesidad asciende a 53.000 personas. De las que yo, además, me atrevo a decir que no todas ellas, de verdad, están dispuestas a vivienda en una vivienda pública de alquiler. Seguramente la necesidad real de vivienda está en Euskadi entre las 35.000 y 45.000 viviendas protegidas en alquiler.

A finales de Diciembre de 2007, la oferta de vivienda libre se situaba en 13.478, pero su precio ascendía a 4.113 Euros el m2: una vivienda de 90 metros costaba unos 370.000 Euros. En 2007, la oferta del mercado protegido alcanzó las 7.228, cifra récord que previsiblemente no se repetirá en 2008. De ellas, menos de una cuarta parte se destinaron al alquiler.

Desconozco de donde saca el PSE esos datos. Los que maneja el Ministerio de Vivienda gestionado por el propio PSOE y el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco hablan de 2.950 euros por metro cuadrado a finales del 2007. Hoy los precios pueden estar un 20% por debajo de los de finales del 2007. Por otra parte, al PSE parece que le molesta el record de producción de vivienda protegida del 2007 (fueron 7.310 y también dan mal este dato) y vaticina que no se repetirá en el 2008. Y aciertan, pues en el 2008 "solo" se han iniciado 7.117 viviendas protegidas, la mitad de ellas en alquiler. La verdad es que si comparamos los datos actuales con cuanto producía Euskadi cuando ellos llevaban vivienda en el Gobierno Vasco es como para reirse o más bien para llorar. Cuando el PSE llevaba vivienda en el Gobierno Vasco producían unas 1.000 viviendas protegidas al año y ninguna era de alquiler. Creo que las diferencias entre su gestión y la de EB Berdea son evidentes. Y por otra parte, si lo que el PSE trata de decir en su programa electoral es que la vivienda libre ha sido de las más caras de España y la vivienda protegida inexistente, creo que falta a la verdad en ambos casos. La vivienda libre ha sido muy cara en Euskadi, pero ha crecido de precio mucho menos que en el resto del Estado y en vivienda protegida somos, sin más, los líderes destacados.

El párrafo queda: De hecho, el mercado de alquiler sigue siendo escaso y caro. A finales de 2007 la oferta de vivienda en alquiler libre era de 578 con una renta mensual media superior a los 660 euros.

No voy a hacer ninguna coña sobre "El párrafo queda:" Todos metemos la pata, aunque el corrector del texto del PSE podía haber estado más atento.

En relación a la oferta de alquiler es cierto que en Euskadi es escasa y cara. Pero el PSE evita hablar de alquiler público. El alquiler controlado por Gobierno y unos pocos ayuntamientos supone dos terceras partes del mercado. Por ello, además de esas casi 600 viviendas en alquiler privado, al PSE se le ha olvidado hablar de las 1.200 viviendas públicas de alquiler ofertadas (se entiende que cada año, no en total). Tambien se olvida de que esas tienen unos alquileres inferiores a los 300 euros de media. La la foto del alquiler que presenta el PSE es parcial y partidista.

Las necesidades de vivienda han ido creciendo en los últimos ocho años, porque el incremento de la oferta ha sido claramente insuficiente para poder atender al incremento de la demanda.

Esta es una afirmación realmente sublime. Parece dictada por las patronales al PSE. En Euskadi se han construido 7 viviendas por cada 1.000 habitantes en estos últimos 10 años. A la patronal le parecían pocas. Querían poder llegar a las 40 viviendas por 1.000 habitantes de Murcia y por supuesto con 0% de vivienda protegida. Afortunadamente el Gobierno Vasco y EB Berdeak han tenido el pulso suficiente como para hacer que se produzca la vivienda que necesita la gente (no la que necesitan los bancos y promotores), sin atacar en exceso a nuestro medioambiente, que una parte muy sustancial de la misma sea protegida y de ella una parte relevante en alquiler. Parece que el PSE entiende que el problema de la vivienda en Euskadi se resuelve con más producción, más ladrillo, más hipotecas ... EB Berdeak no lo ve así.

Además, más del 45% de los ciudadanos sólo pueden acudir al mercado de la VPO de Régimen General, otro 45% podría optar a una vivienda protegida de precio tasado, y algo menos del 10% podría aventurarse en el mercado libre.

Causa hilaridad y hasta un poco de ternura ver como el PSE defiende la vivienda tasada (que es protegida, pero más cara que la vpo) justificando la demanda que hay de la misma. La realidad es que la vivienda tasada no le gusta a la gente, no hay mucha demanda para ella (como prueban las renuncias que están teniendo los sorteos de este tipo de vivienda en los ayuntamientos) y solo complace a promotores, PNV y PSE. Creo que a día de hoy, hasta bancos y cajas recelan de ella.

Por lo tanto, la mayor parte de la demanda sólo puede acudir al mercado protegido, ya que los precios de la vivienda libre son inasequibles para la inmensa mayoría de los ciudadanos vascos.

Esto sigue siendo cierto. No tengo muchos pero que ponerle. La cuestión es como conseguimos desde las Administraciones Públicas que esto deje de ser así. Y me temo que las recetas del PSE no son las mejores posibles.

ACTUACIÓN DEL GOBIERNO

Para el Gobierno de Ibarretxe, la vivienda no ha sido una prioridad. Los incrementos presupuestarios han sido inferiores al incremento del conjunto del presupuesto del Gobierno. No ha cumplido el compromiso de enviar al Parlamento la Ley de Vivienda prometida desde 2001, y la Ley del Suelo se aprobó gracias al esfuerzo del PSE-EE, que conseguimos que el Proyecto enviado se convirtiera en municipalista y ganara en progresismo.

Para el Gobierno Vasco la vivienda esta legislatura si ha sido una prioridad. Baste recordar que en vivienda se ha gastado desde el 2001 hasta el 2008 casi 3.000 millones de euros. Casi 400 millones de euros al año, cuando en épocas pasadas esta inversión no pasaba de los 75 millones al año. No quiero recordar cuanto gastaba el PSE cuando gestionaba vivienda en el Gobierno Vasco. Me da un poco de verguenza. Pero lo que si puedo deciros es que el PSE en estos últimos ocho años en los que el Gobierno Vasco ha estado en minoría en el Parlamento Vasco ha sido decisivo para aprobar los presupuestos. Y en ese contexto, el PSE siempre ha procurado que para vivienda no hay ni un euro más. De esto ya hemos hablado mucho en este blog. La conclusión es obvia: el PSE prefería que la gente no tuviera más dinero para vivienda pública, simplemente por que iba a ser administrado por EB Berdeak.

El Plan de Vivienda 2006-2009 recoge la puesta en el mercado de 27.000 nuevas viviendas en cuatro años, un número totalmente insuficiente. Como insuficiente es el porcentaje de VPO destinado al alquiler, el 31%.

Y si el Plan era poco ambicioso, peores son sus resultados. La producción de VPO se mantiene básicamente por la aportación de los ayuntamientos, mientras que las promovidas por el Gobierno Vasco no alcanzan los objetivos y la promoción de VPO en alquiler no llega al 20% del total, muy por debajo de los compromisos del Plan.

A mi 27.000 nuevas viviendas protegidas en cuatro años no me parecen pocas. Es más me parecen muchas. Sea como fuere a día de hoy ya sabemos (por los datos del 2006-2008) que el Plan Director 2006-2009 va a acabar por encima de esas 27.000 viviendas protegidas. Respecto al alquiler, el objetivo del Plan Director era pasar llegar a las 19.000 viviendas en alquiler, viniendo de 740 en el 2001. Ya este año estamos por encima de las 17.000. Con toda seguridad en el 2009 estaremos en las 19.000. Por lo tanto, más que poca ambición en materia de alquiler por parte del Gobierno Vasco hay poca colaboración por parte de algunos ayuntamientos, por cierto muchos de ellos del PSE. Sea como fuere, un dato es claro: el gobierno destina la mitad de sus viviendas al alquiler. Desde hace años. Como se ve, el texto del PSE está plagado no de inexactitudes, sino de mentidas.

En estos años, además, el Gobierno Vasco ha ido dejando a miles de ciudadanos vascos sin poder optar a las viviendas de protección pública, congelando artificialmente el importe de los ingresos máximos requeridos. Aunque, debido a nuestras denuncias, ha rectificado en parte, miles de vascos siguen sin tener esta posibilidad.

La paja mental, con perdón, del PSE con el tema de la vivienda tasada y la gente que se queda fuera de los sorteos de vpo me parece monumental. En estos momentos una persona que solicite vivienda protegida sola (sin pareja ni familia) opta a la vpo hasta los 35.000 euros anuales y a la vivienda tasada hasta los 45.000. Si tiene pareja y/o familia esa cantidad se eleva de forma muy sustancial. ¿Donde pondría el límite el PSE? ¿El PSE entiende que la vivienda protegida debe ir primero para la clase media y media-alta? Nosotros preferimos atender a todo el público que va desde los 3.000 euros anuales hasta los 45.000 (números para un demandante solo, si es pareja y si tiene hijos el límite crece de forma notable), aunque priorizando a la gente que tiene menos. Parece que el PSE quiere priorizar a la gente que tiene mas. De esto también hemos hablado en este blog mucho.

En definitiva, no se han aprovechado los años de bonanza económica y disponibilidad presupuestaria para incrementar en la medida necesaria la producción global de las viviendas de protección pública y la producción adecuada de las diversas tipologías de las mismas (de protección oficial, tasadas y alojamientos dotacionales), para dar respuesta a las necesidades específicas de los distintos grupos de población. Tampoco se ha producido un incremento sustancial del parque público de viviendas de alquiler.

Como digo, no sé que fuman estos chicos. Hemos pasado de producir 1.000 viviendas protegidas al año (lo que ellos hacían en el Gobierno Vasco en sus ocho años de gestión) a las más de 7.000 anuales actuales; hemos pasado de una couta de mercado de la vivienda protegida del 20% a la actual del 50%; hemos pasado de no tener viviendas en alquiler público a tener más de 17.000; hemos pasado de no movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido a tener más de 4.000 (las primeras de España, pues antes nada se había hecho) ... pero al PSE le parece que se ha perdido el tiempo. Ellos mismos. La realidad es la que es. En las realidades de EB Berdeak en materia de vivienda vive gente.

No sólo ha faltado el presupuesto adecuado y no ha habido una gestión eficaz de las promociones del Gobierno Vasco, sino que también se han cometido dos graves errores.

Se han invertido presupuestos cuantiosos en el Programa Bizigune de movilización de viviendas vacías, viviendas que siguen siendo privadas y por las que se pagan a sus propietarios privados rentas altas. Esto ha impedido invertir lo necesario en la creación de un parque público de viviendas en alquiler por el Gobierno Vasco y suministrar las ayudas adecuadas a los ayuntamientos para que impulsaran promociones propias de viviendas en alquiler.

La manía persecutoria del PSE con Bizigune es un asunto de psiquiatría. Dicen estar en contra de Bizigune, pero su candidato a Lehendakari promete en todo tipo de discursos y folletos (a mi me ha mandado dos a mi casa con esta promesa) que con él Bizigune llegará a las 8.000 viviendas. Si Bizigune es un error, Lopez quiere que el error sea el doble de grande. Aunque tambien puede ser que Bizigune sea una buena idea y por eso quiere que sea el doble de grande. Ustedes mismos. Aprovecho para recomendar la última entrevista al Director de Bizigune, Roberto Cacho. Y como ya he dicho antes, Bizigune no ha impedido que tengamos un parque público de alquiler de 17.000 viviendas partiendo de la nada, sino que ha colaborado a este logro.

Durante estos años, hemos asistido a la mayor inversión de España para movilizar viviendas libres en alquiler y a las menores ayudas de España para promover viviendas municipales en alquiler. El resultado es que, en 2006 y 2007, sólo el 18% de las viviendas protegidas se han promocionado en alquiler. Únicamente en el tramo final de la Legislatura y tras reiteradas denuncias por nuestra parte durante nada menos que siete años, se han empezado a corregir los programas de ayudas y sus objetivos.

Os dire lo que tiene esto de verdad. Durante muchos años el Gobierno Vasco ha ofrecido a los ayuntamientos créditos en buenas condiciones, ayudas financieras, ayudas técnicas y 35.000 euros por cada vivienda protegida que los ayuntamientos dedicaran al alquiler. A los ayuntamientos del PSE la cantidad les parecía poco (no se sabe si poco para hacer vivienda protegida en alquiler y poco para seguir ganando dinero con la vivienda, aunque fuese en alquiler). Pues bien, hemos cambiado las subvenciones, ahora son incluso mayores que en el pasado, son las más altas de España y hay más ayuntamientos que se animas. Pero hay que dejar las cosas claras, más del 40% de la inversión para hacer vivienda municipal en alquiler lo hace el Gobierno Vasco. En el caso de la vivienda en alquiler es el 100% obviamente. Más lejos con el dinero del contribuyente no se puede ir. Ahora no hay excusas para los ayuntamientos perezosos frente al alquiler.

Al mismo tiempo, se ha practicado una política sectaria hacia los diversos protagonistas públicos y privados, con una particular desconfianza respecto de los ayuntamientos, lo que ha hecho perder muchas energías y posibilidades. Solo han ofrecido resultados los programas y las leyes que han sido modificados en profundidad, en gran parte debido a nuestra intervención.

A mi juicio no ha habido sectarismo alguno, como prueban los cientos de acuerdos firmados con ayuntamientos, cajas de ahorros, promotores privados, asociaciones sin animo de lucro, etc. Lo que no hemos permitido es que la vivienda protegida sea un pozo de mierda y eso a algunos (en el pasado manifiestamente clientelares y corruptos) les ha molestado. Creo que la sociedad vasca ha salido fortalecida de este proceso. Atrás quedan los tiempos en los que las viviendas protegidas se daban a dedo y se vendían con sobreprecio, todo ello al calor de ciertos partidos, promotoras y sindicatos.

Por lo tanto, hay que poner en marcha nuevas políticas y reorientar programas, además de desplegar las posibilidades que ofrece el marco normativo que el Socialismo Vasco ha contribuido en gran medida a crear.

En esto tiene razón el PSE. Hay que poner en marcha nuevas políticas, pero me temo que las que ellos manejan ya son viejas. En vivienda el PSE llega tarde y mal a la vanguardia.

UN PACTO POLÍTICO Y SOCIAL DE SUELO Y VIVIENDA

El Gobierno socialista convocará a todas las Administraciones Públicas, agentes sociales y entidades financieras para negociar y acordar un gran Pacto de Suelo y Vivienda, con el objetivo de garantizar al conjunto de los ciudadanos el derecho al acceso a una vivienda digna.

Me parece estupendo. Pero cuando los intereses de la ciudadanía (especialmente la más vulnerable) y los de propietarios de suelo, promotores y sistema financiero sean incompatibles, me temo que el PSE sabe lo que tiene que hacer.

Si es preciso convocar a tantos protagonistas, es porque el esfuerzo en vivienda es responsabilidad y tarea de muchos. Utilizaremos una metodología similar a la ya empleada en comunidades autónomas presididas por socialistas, como Cataluña y Andalucía.

Poner a Andalucia como ejemplo de políticas públicas de suelo y vivienda, con todos los respetos, me parece bastante poco apropiado. Creo que algunas de las peores prácticas de todo el Estado se dan allí. Si ese es el modelo a elegir (echadle un vistazo al google heart, con eso basta) yo me bajo.

El Pacto deberá conjugar:  

• La reactivación de la actividad edificatoria.
• El incremento sustancial de las viviendas de protección pública.
• El desarrollo sostenible.

Ésta debe ser la legislatura de la creación de un importante parque público de viviendas en alquiler. Complementariamente, habrá que realizar políticas para aumentar el número de viviendas privadas en alquiler y movilizar las viviendas vacías.

Me parece todo muy correcto. Sin duda.

Propondremos, en coordinación con las Haciendas Forales, un paquete de medidas e incentivos fiscales para las empresas o fondos inmobiliarios que promuevan y construyan viviendas protegidas en régimen de alquiler.

No me parece mal, todo lo contrario. Solo tengo un problema con esto. Cuando se han discutido estos temas fiscales en las DDFF el PSE ha votado en contra de lo que dice este programa. Nunca han sido muy activos en esta materia y lo que han hecho siempre ha favorecido la propiedad y la vivienda libre.

Nuestros compromisos son:

• Movilizar la vivienda privada vacía a través de la intermediación entre los propietarios y los demandantes. Se concederán ayudas a los seguros multirriesgos que garanticen los cobros de las rentas y los arreglos de los desperfectos
  • Esto, traducido, significa que el PSE quiere movilizar vivienda como la SPA del Ministerio. Para resumir se capta una vivienda que no hace falta que esté vacía, se le paga al propietario un alquiler de mercado y se le cobra al inquilino un alquiler de mercado. Resultado: gasto público cercano a cero, mayores seguridades para el propietario de vivienda y alquiler de mercado para el inquilino. Desde el punto de vista social (alquiler de mercado) y medioambiental (viviendas ya ocupadas) un fracaso en toda línea.
• Se establecerán ayudas a los programas y servicios municipales de intermediación, negadas hasta el momento por el Departamento de Vivienda y existentes en otras comunidades autónomas
  • EB Berdeak no va a poner ni un euro público para el despropósito que os he descrito en el punto anterior.
• Los presupuestos públicos para vivienda se dedicarán preferentemente a la creación de parques públicos de vivienda en alquiler, tanto de promoción autonómica como municipal
  • Totalmente de acuerdo, pero los ayuntamientos vascos del PSE están, en su mayoría, aún por empezar con esto del alquiler. Espero que esta vez no solo lo pongan en el programa electoral, sino que además lo hagan realidad.
• Se irá reduciendo progresivamente el programa Bizigune, por su ineficaz consumo de presupuestos públicos.
  • Como hemos comentado antes que este asunto es como para morirse de risa. El programa electoral del PSE dice que harán desaparecer Bizigune y su candidato a Lehendakari dice que lo va a llevar hasta las 8.000 viviendas, partiendo de las 4.000 actuales. Sería bueno que se coordinen.

Nuestro objetivo es que, como mínimo, el 40% de las VPO se promocionen en alquiler para atender a los sectores sociales más necesitados, a los que las políticas de vivienda no han dado una respuesta adecuada.

De nuevo estoy al borde de la risa. En el año 2008 casi la mitad de la vivienda protegida nueva (más de 7.000) se ha destinado al alquiler protegido. Concretamente un 44%. Pues bien, el PSE propone reducir la vivienda protegida de alquiler del 44% al 40%. Supongo que están tan ajenos al mundo del alquiler público que no sabían que estamos ya en el entorno del 50% de los producido. Por eso para ellos el 40% suena a promesa electoral de muy dificil cumplimiento. Pero la realidad es que proponen reducir en 4 puntos la producción de vivienda protegida en alquiler. Verdaderamente para reir o quizás sea para llorar. No voy a insistir en otro asunto que el PSE ha enviado a todos nuestros domicilios en estas últimas semanas: prometen alquileres públicos un 20% inferiores a los del mercado, sobre 700 euros, cuando los alquileres públicos ahora son de 300 euros al mes de media. Que prometan alquileres protegidos a 700 euros al mes es, de nuevo, como para llorar.

Un tercio de las viviendas sociales en alquiler serán para jóvenes y mayores.

Me parece perfecto. Lo que pasa que un tercio de casi nada (las viviendas protegidas en alquiler que hace el PSE en Euskadi) es muy poca cosa. Se van a tener que poner las pilas.

Nos comprometemos a promover alojamientos en parcelas de equipamiento público ya existentes o que se vayan creando en aplicación de la Ley 2/2006 para atender a jóvenes, mayores, mujeres maltratadas, víctimas del terrorismo, y otros.

Vamos, que se comprometen a cumplir la ley 2/2006 de suelo y urbanismo de Euskadi. Hay que agradecer al PSE semejante grado de valentía.

Pondremos en marcha un programa de viviendas en alquiler para investigadores junto a los parques tecnológicos y centros de investigación en colaboración con los ministerios de Educación y de Ciencia y Tecnología.

Esta es, sin duda, una propuesta interesante que todos debemos estudiar e impulsar, sin menoscabar los derechos de las personas que están inscritas en Etxebide. En el programa de juventud de EB Berdeak figura una propuesta muy similar a esta.

LA VIVIENDA COMO SERVICIO PÚBLICO Y EL DEBATE SOBRE LA GARANTÍA LEGAL DEL ACCESO A LA VIVIENDA

Para abordar decididamente el acceso de los ciudadanos a viviendas asequibles, hay que dar un paso más: considerar la intervención pública en vivienda no como una actividad de fomento de promociones diversas sino como un servicio público regular y permanente para cumplir con el derecho constitucional a la vivienda.

No puedo más que estar de acuerdo.

Para ello, mediante la coordinación del Gobierno Vasco y los ayuntamientos (con la ayuda que se establezca de las Diputaciones Forales), deben abrirse como mínimo en los municipios de más de 20.000 habitantes y en las cabeceras comarcales oficinas de atención integral a los ciudadanos en relación con el acceso a la vivienda: registros de demandantes, tipos de promociones de viviendas y alojamientos de protección pública en alquiler y venta, movilización de viviendas desocupadas, asesoría y otros.

No me parece mal, aunque toda esta labor ya la realizan Etxebide y los ayuntamientos vascos bastante bien. Y quizás no sea necesario inventar la rueda.

La Ley del Derecho a la Vivienda creará el servicio público de acceso a la vivienda para cumplir estos objetivos:

• Creación de un importante parque público de vivienda en alquiler.
• Exigencia de planes autonómicos y municipales de vivienda.
• Obligatoriedad legal de que una parte de las viviendas protegidas que se obtengan por cesión legal se destinen al alquiler así como los suelos para alojamientos dotacionales.
• Estas viviendas de alquiler serán promovidas bien por los propios ayuntamientos directamente o, a través de mancomunidades comarcales, con las ayudas adecuadas a su promoción, o bien por el Gobierno Vasco a través del Departamento de Vivienda.

Todo esto me parece muy bien. De hecho, en estas líneas el PSE asume postulados de EB Berdeak en materia de vivienda, que durante años rechazó y que ahora acoge. Pero quiero ver al PSE votando esa ley y aguantando el tirón de determinados intereses económicos y corporativos.

Tras el debate oportuno y la realización de los estudios económicos pertinentes, la Ley del Derecho a la Vivienda debe garantizar como derecho legal exigible el acceso a una vivienda en alquiler a los ciudadanos más necesitados que acrediten, en forma y plazos determinados reglamentariamente: que están en disposición de llevar una vida independiente de su familia de procedencia con el suficiente grado de autonomía; que tengan una residencia en un municipio vasco con un periodo mínimo de empadronamiento; que no sean titulares de viviendas y que no puedan acudir a una vivienda en el mercado libre por razón de sus ingresos económicos; o los que, siendo titulares de una vivienda, cuando ésta se considere que por su situación, estado, etc., no reúne las condiciones mínimas aceptables.

Me parece bien el tono general de lo que leo, pero creo que a estas ideas le faltan dos cosas: fechas en las que serán efectivas para los ciudadanos y la tutela judicial efectiva en caso de incumplimiento por parte de las Administraciones. Un derecho que no tiene protección de los tribunales no es un verdadero derecho. Creo que el PSE se ve forzado por otras fuerzas políticas, fundamentalmente EB Berdeak, a hablar de derecho a la vivienda, pero cuando toca concretar se retira discretamente. Una pena.

La garantía del acceso universal a la vivienda contará con la regulación del Complemento de Vivienda destinado a todos los perceptores tanto de la Renta Básica como de las Ayudas de Emergencia Social. Será gestionado por el Departamento de Vivienda. Establecerá una opción preferente para ellos en la adjudicación de las viviendas sociales que en ningún caso podrá sobrepasar el 50% con el fin de evitar guetos.

Esta idea del PSE tiene todo el sentido del mundo y lleva aplicándose desde el año 2002 en Euskadi. Aunque sea algo ya realizado, algo ya en marcha, no está de más recordarlo.

Otras medidas:

Compromiso de incrementar de inmediato los ingresos máximos exigibles:

• En el caso de las familias y unidades convivenciales que optan a las viviendas sociales en alquiler, de los 22.000 euros establecidos arbitrariamente por el Gobierno a los 25.000 euros.
  • Es curioso, el límite de 22.000 euros fijado por el gobierno es arbitrario, pero el que fija el PSE de 25.000 ese no es arbitrario. Que cosa más curiosa ¿no?
• En el caso de la VPO de Régimen General en venta y en alquiler, de 35.000 a 39.000 euros.
• En el caso de las viviendas tasadas, de 43.000 a 50.000 euros.
• Actualizar anualmente los ingresos máximos exigibles para el acceso a cualquier vivienda de protección pública ajustándolos a la inflación del año inmediatamente anterior. En el caso de las personas divorciadas a efectos de ingresos exigibles se tendrán en cuenta los dedicados a pago de pensión alimenticia, hipoteca de vivienda y pensión compensatoria en su caso.
  • La verdad es que en esto el PSE no esconde la patita: quiere que la vivienda protegida sea también para las personas de clase media y media-alta, con las consiguientes menores oportunidades para las personas de rentas medas y medias-bajas. Yo defiendo que la vivienda protegida en Euskadi debe orientarse a varias clases sociales para tener un caracter verdaderamente transformador. Pero me parece a mi que el PSE, en esta insistencia sobre la gente que se queda fuera de los sorteos de vpo (personas individuales que ganan más de 35.000 euros al año), lo que está atendiendo es a sus necesidades electorales. Una pena.

Líneas de crédito concertadas, a largo plazo y con interés cero para los de rentas más bajas”

En estos momentos de crisis crediticia, parte de los adquirentes de vivienda protegida, los segmentos de renta baja y media, tienen problemas para conseguir préstamos de las entidades de crédito. Los Convenios del Departamento de Vivienda con estas entidades deberán contemplar una "carta de condiciones tipo" que establezca los requisitos exigidos y las garantías a aportar por los adjudicatarios de vivienda protegida, a fin de limitar la discrecionalidad de las entidades financieras en la concesión de préstamos hipotecarios.

Me parece muy correcta esta línea del programa del PSE. Solo tengo que ponerle un pero. Eso ya se hace desde hace unos cuantos años. Ya hay un convenio financiero entre el Gobiernos y las entidades financieras que operan en Euskadi por el que se le ofrece financiación en majores condiciones que las del mercado a los compradores de vivienda protegida. Pero a la gente que no puede acceder a un préstamo para comprarse una vivienda protegida, la Administración no debe ofrecerle un crédito garantizado por el Estado (a mayor beneficio de la banca), sino que debe ofrecerle una vivenda pública en alquiler. De hecho en el convenio financiero actual, tan importante como la financiación a particulares de la compra de vivienda protegida es la financiación a empresas públicas y privadas para promover vivienda protegida en alquiler. Esto el PSE ni lo huele. Es en cosas como estas donde se ve el poco compromiso real del PSE con el alquiler.

Participaremos con protagonismo propio y voluntad de cooperación en la Conferencia Sectorial de Vivienda, para que se complementen las iniciativas de los Planes de Vivienda y los diversos Pactos Autonómicos por la vivienda.

El Plan de Vivienda Estatal no es aplicable en Euskadi. De la misma manera que nadie pide que Euskadi complemente las actuaciones del MInisterio en otras CCAA, no tiene mucho sentido que una administración sin competencias en vivienda opere en Euskadi. Y para dejarlo todo claro, Euskadi no acudía a la Conferencia Sectorial de Vivienda (en ella se sientan el MInisterio, las 17 CCAA, las 2 ciudades autónomas y la FEMP) y desde el año 2002 si lo hace, pues fue EB Berdeak la que volvió a ella.

Una nueva fiscalidad de la vivienda:

• Congelando a euros corrientes las desgravaciones fiscales por adquisición de vivienda e incrementando las dedicadas al alquiler, tanto a arrendadores como a arrendatarios.
  • Esta es una propuesta muy interesante del programa del PSE. De gran alcance transformador. Lástima que en las DDFF vote siempre contra este tipo de propuestas.
• Disminución progresiva de la relación entre políticas pasivas ligadas a la desgravación por compra y políticas activas de inversión en vivienda. El objetivo sería el de llegar en 2012 a un coeficiente de 2,1.
  • Digo lo mismo que en el anterior párrafo.
• Facilitar fiscalmente la salida al mercado del alquiler de las viviendas vacías.
  • De nuevo, digo lo mismo.
• Primar este aspecto de incentivación positiva sobre las medidas de recargos fiscales por el mismo hecho.
  • Os traduzco, el PSE no apoya ningún recargo o penalización fiscal sobre las viviendas vacías.
• Ayudas directas y fiscales para la rehabilitación de viviendas.
  • Ciertamente, la rehabilitación, regeneración urbana y el medio ambiente no ocupan mucho espacio en el programa del PSE. Simplemente esta lacónica mención y el úlitmo punto del programa.

La Ley regulará las diferentes categorías de viviendas de Protección Pública, así como el régimen de ayudas para promover su construcción.

Propuesta juiciosa, pero algo anticuada.

La Ley establecerá un Itinerario de Uso de la Vivienda de Protección Pública, en el que se preverán los diferentes tipos de vivienda protegida y se regulará la utilización del Parque de Viviendas de Protección Pública, fijando los criterios de acceso y las fórmulas para el ingreso, salida y cambio dentro del sistema de vivienda pública. La Ley establecerá ayudas para facilitar el cambio de un tipo a otro por necesidad objetiva.

Propuesta juiciosa, que hay que seguir desarrollando, pues muchas de las medidas previstas ya están en marcha.

Viviendas de interés social. Creación de un parque público de viviendas adaptadas y descripción de convenios con ONGs con el fin de facilitar el acceso a la vivienda de colectivos excluidos o en riesgo de exclusión social.

Propuesta juiciosa, que una vez más hay que seguir desarrollando, pues muchas de las medidas previstas ya están en marcha.

Vivienda en zonas rurales. Un programa específico para fomentar la autopromoción de viviendas en las zonas rurales, especialmente, en las más deprimidas.

 Programas de alojamiento para trabajadores con residencia temporal, trabajadores estacionales e inmigrantes recién llegados.

 Propuesta juiciosa, que de hecho ya está en marcha.

Fomentar ayudas para el pago del alquiler. En numerosos estados de la Unión Europea, los Municipios gestionan este tipo de ayudas, aplicables tanto al alquiler social como al privado.

Reconozco no saber a que se refiere esto.

Promoveremos viviendas adaptadas para personas con discapacidad, en régimen de alquiler.

Propuesta juiciosa, que de hecho ya está en marcha.

Se realizará un programa de implantación de Domótica en viviendas de nueva construcción y antiguas, de manera que consigamos viviendas mas seguras para sus habitantes y mas eficientes energéticamente.

Como ya he dicho antes, ciertamente, la rehabilitación, regeneración urbana y el medio ambiente no ocupan mucho espacio en el programa del PSE. Simplemente dos lacónicas menciones en todo el programa.

¿Que conclusiones podemos sacar después de haber recorrido el programa de vivienda del PSE? Pues fundamentalmente que estamos hablando de un proyecto productivista, escasamente ecológico, basado en la construcción de nueva vivienda protegida y en la concesión de hipotecas (ahora que la promoción privada y las hipotecas para vivienda libre flaquean), que se pretende escorar en cuanto a sus destinatarios hacia la clase media o media-alta, en realidad muy poco amigo del alquiler público (más allá de las proclamas no hay muchos compromisos reales), en el que se manifiesta nominalmente el derecho a la vivienda, pero que no se garantiza ni en plazos ni judicialmente (es decir, un no derecho) y que no tiene para nada en cuenta el medio ambiente, al brillar por su ausencia la movilización de vivienda vacía hacia el alquiler protegido (muy pocos incentivos y de penalizaciones fiscales ni hablar), la rehabilitación, la regeneración urbana y la eficiencia medioambiental. Estamos ante un programa socialista en materia de vivienda que pretende copiar lo que se ha hecho hasta la fecha por EB Berdeak, pero que copia mal y no procesa el nuevo escenario social y económico. Un programa electoral en materia de vivienda que nace viejo, como prueba el hecho de que dos terceras partes de su texto miren al pasado y a EB Berdeak y que el programa en su conjunto no contiene ideas frescas y socialistas para el suelo y la vivienda en Euskadi. Una pena, pues el PSE suele recibir muchos votos.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• NO MAS VIVIENDA Y SI MAS VIVIENDA ASEQUIBLE EN ALQUILER
• PROGRAMA ELECTORAL DE VIVIENDA DE EZKER BATUA BERDEAK
• 2001-2008: PARQUE PUBLICO DE ALQUILER EN EUSKADI
• 2001.2008: MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA HACIA EL ALQUILER SOCIAL EN EUSKADI
• 2001-2008: PRODUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• 2001-2008: INSPECCION - SANCION - EXPROPIACION DE VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI 
• VIVIENDA SOCIAL EN ALQUILER PARA LOS PARADOS QUE PIERDAN SU VIVIENDA (EN EUSKADI)
• NUNCA HEMOS VISTO DEFENDER EL ALQUILER A LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS COMO AHORA
• ¿PORQUE COMPRAR UNA VIVIENDA SI LUEGO VIVIMOS ALQUILADOS A LOS BANCOS?
• NOVEDOSO EDITORIAL DEL DIARIO EL CORREO SOBRE LA VIVIENDA
• CALIFICACION PERMANENTE DE VIVIENDA PROTEGIDA, AHORA TAMBIEN EN NAVARRA
• LLEGA AL CONGRESO EL DEBATE SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA POR LEY
• EL CONGRESO DEBATIRA SOBRE EL PARQUE PUBLICO DE ALQUILER
• VAMOS A PERDER EL TREN DEL SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA EN ESPAÑA
• SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA
• VIVIENDA EN EUSKADI: NI BURBUJAS ESPECULATIVAS NI SEVEROS DESPLOMES ... MAS VIVIENDA PROTEGIDA Y MAS ALQUILER SOCIAL
• SOBRE-ENDEUDAMIENTO POR VIVIENDA + PARO = INTERVENCIÓN PUBLICA + AUMENTO DEL PARQUE DE ALQUILER PUBLICO (EN EUSKADI)
• LA VIVIENDA PROTEGIDA COMO DULCIFICADOR DE CICLOS SOCIO-ECONOMICOS (ENTRE OTRAS COSAS)
• BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• EKITEN THINKING: CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA DE EUSKADI
• LEY DE VIVIENDA: LLEGA AL PARLAMENTO VASCO PARA QUEDARSE
• TIMES ARES CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 4
• PARTICIPACION DE LA COMUNIDAD EN LAS PLUSVALIAS URBANISTICAS: NOVEDADES DESDE EUSKADI
• ZORROZAURE: PROYECTO SOCIAL
• INSPECCION-SANCION DE VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• SERVICIO DE INSPECCION DE VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• MAS SOBRE LA INSPECCION DEL USO DEL PARQUE DE VIVIENDA EN EUSKADI
• EXPROPIACION DE VPO EN EUSKADI
• ENTREVISTA EN EL CORREO SOBRE LA INSPECCION DE VIVIENDA PROTEGIDACONCLUSIONES DE LAS JORNADAS SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA DEL FORO SOCIAL DE LA VIVIENDA DE EUSKADI
• YA NO HAY EXCUSAS EN EUSKADI PARA NO TENER UN PARQUE PUBLICO DE ALQUILER
• NUEVOS CREDITOS HIPOTECARIOS PARA LA VIVIENDA PROTEGIDA VASCA EN TIEMPOS DE CRISIS
• LA VIVIENDA TASADA MUNICIPAL NO PUEDE SER TAN CARA COMO LA VIVIENDA LIBRE
• MILOON KHOTARI PONE A EUSKADI COMO EJEMPLO MUNDIAL DE POLITICAS PUBLICAS A FAVOR DEL DERECHO A LA VIVIENDA
• PRESUPUESTOS DE VIVIENDA PARA EL 2009
• APROVECHANDO LA CRISIS DEL SECTOR INMOBILIARIO A FAVOR DEL ALQUILER SOCIAL Y DE LA MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA
• JORNADA SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA
• JORNADAS SOBRE URBANISMO, GENERO Y PARTICIPACION CIUDADANA
• PACTO POR LA VIVIENDA ENTRE EUDEL Y EL GOBIERNO VASCO
• FORO DE LA VIVIENDA DE EUSKADI
• PARTICIPACION CIUDADANA EN URBANISMO, VIVIENDA, MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO
• LEY DE GARANTIA DEL DERECHO CIUDADANO A UNA VIVIENDA
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA, EL PSOE DICE SI, NO Y TODO LO CONTRARIO
• LEY VASCA DE SUELO: AÑO DOS
• MENTIRAS SOBRE SUELO Y VIVIENDA
• SUELO PARA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI: GARANTIA DE FUTURO SOCIAL, LABORAL Y EMPRESARIAL
• SON LA RESERVAS IDIOTA, SON LAS RESERVAS
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE LOS PRECIOS DE LAS VIVIENDAS
• PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• ENMIENDAS IU - ICV AL PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• CREDITO HIPOTECARIO: SOLBES QUIERE, PERO NO PUEDE. ¿DE VERDAD NO PUEDE?
• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILERES PROTEGIDOS EN EUSKADI
• MAS RECURSOS PARA LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS PARA PROMOVER MAS VIVIENDA PROTEGIDA, ESPECIALMENTE EN ALQUILER
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER  
• LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA
• AGRADECIMIENTO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONOSTI Y BILBAO POR SU LABOR EN MATERIA DE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA
• SUECIA: COOPERATIVAS DE ALQUILER
• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA 
• LAS POLITICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI  
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE  
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI? 

Technorati Tags: elecciones autonómicas vascas 2009, Ezker Batua Berdeak, PSE, programa electoral de vivienda, alquiler público, derecho a la vivienda, servicio público de vivienda, rehabilitación, regeneración urbana, urbanismo inclusivo

Supongo que nadie en su sano juicio es capaz de leerse de un tirón nuestro programa electoral de vivienda. Pero dado que nos lo hemos currado a base de bien, no puedo resistirme a colgar el texto en su integridad.

A lo largo de los próximos quince días haré algunos comentarios sobre las propuestas claves de este programa para los próximos diez años de políticas públicas de suelo y vivienda en Euskadi desde la izquierda alternativa y transformadora. Aunque la simple lectura del índice ya dice por donde van las cosas.

Ni que decir tiene, que este programa en los próximos días será banalizado ad nauseam por parte de la prensa. Pero como me pueden censurar en todos los medios menos en el mío propio... 

A).- APROBACIÓN DE LA LEY DE GARANTÍA DEL DERECHO CIUDADANO A UNA VIVIENDA DIGNA. 

B).- NI UNA PERSONA SIN VIVIENDA

B.1).- ALQUILER, ALQUILER Y MAS ALQUILER

B.2).- ASEGURAR LA PRODUCCION Y EL EQUILIBRIO TERRITORIAL DE LA VIVIENDA PROTEGIDA

B.3.).- EL SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA

C).- NI UN METRO MAS DE SUELO DEL NECESARIO

C.1).- LO CUALITATIVO

C.2).- MOVILIZACION DE LA VIVIENDA VACIA HACIA EL ALQUILER SOCIAL

C.3).- LA REHABILITACION Y LA REGENERACION URBANA

C.4).- EL“PLAN BERRIGUNE” DE REHABILITACIÓN INTEGRAL DE BARRIOS Y FOMENTO DEL RELEVO GENERACIONAL

C.5).- COMPARTIR VIVIENDA

D).- ENFRENTANDO DESDE LO PUBLICO LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS DE SOBRE-ENDEUDAMIENTO POR LA VIVIENDA

E).- COMO FINANCIAR ESTAS POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA

F).- NUESTRA FORMA DE HACER LAS COSAS: EL URBANISMO SOCIAL, MEDIOAMBIENTAL, LABORAL Y POLITICAMENTE INCLUSIVO. 

Mucho ha cambiado el mercado de la vivienda y sobre todo la oferta pública de vivienda en los últimos ocho años en Euskadi. Mucho se ha hecho por modificar el panorama normativo y legal del urbanismo y la vivienda vasco. Mucho se ha hecho por la consolidación de un parque público de vivienda protegida de carácter indefinido, claramente volcado hacia el alquiler y la movilización de vivienda vacía. Mucho se ha hecho por la rehabilitación y la regeneración urbana. Sin embargo, es todavía mucho lo que queda por hacer para que la vivienda en Euskadi pase de ser una mercancía a convertirse en un derecho social de la ciudadanía.

Para caminar hacia una solución al grave problema de acceso a la vivienda que viven amplias capas de la sociedad vasca, así como para impulsar un urbanismo público, inclusivo socialmente, medioambientalmente sostenible y territorialmente equilibrado EB Berdeak

parte de dos principios rectores (NI UNA PERSONA SIN VIVIENDA y NI UN METRO MAS DE SUELO DEL NECESARIO)

y propone aplicar las siguientes medidas:  

A).- Aprobación de la LEY DE GARANTÍA DEL DERECHO CIUDADANO A UNA VIVIENDA DIGNA. 

Esta ley pretende ser expresión del Estado Social y por eso cataloga el acceso a la vivienda como un verdadero derecho social con garantías, como un derecho exigible por todos los ciudadanos y ciudadanas vascas ante la Administración. Regula por Ley el reconocimiento y desarrollo del derecho subjetivo y universal a una vivienda digna. Establece un calendario de aplicación de ese derecho, priorizando las situaciones más graves. En función de ese calendario, garantiza por ley el derecho de las personas con necesidad de vivienda a una vivienda en alquiler a un precio que no supere el 30% de sus ingresos o el 20% en las rentas más modestas. En caso de no satisfacerse este derecho por parte de Ayuntamientos y Gobierno Vasco la ciudadanía tendrá, a partir del año 2012, acceso directo a la tutela judicial efectiva (los demandantes de vivienda social en alquiler y Alojamientos Dotacionales en Alquiler dispondrán de esa tutela judicial efectiva en el año 2012; posteriormente se irán incorporando el resto de demandantes de vivienda protegida, de forma que en año 2014 todos dispondrán de la citada tutela judicial efectiva de su derecho a una vivienda pública en alquiler).

            Además esta norma asume otros grandes objetivos:   

En primer lugar, pretende crear un Servicio Público de Vivienda. Que entre otras cosas continué impulsando la creación y gestión de un parque público permanente de vivienda en alquiler que permita satisfacer  adecuadamente las necesidades de alojamiento en Euskadi. Se regula la obligación de las Administraciones Públicas de producción de un parque de vivienda protegida en alquiler suficiente para dar satisfacción al derecho ciudadano a una vivienda digna en alquiler.   

En segundo lugar, se apuesta decididamente  por un entorno físico y social integrado y sostenible, donde se impida, la creación de guetos, es decir, la segregación urbana en función de rentas económicas y donde además, se rentabilice el parque residencial existente a través de la lucha contra la vivienda vacía y la  apuesta decidida por la rehabilitación y renovación urbana.     

No debemos perder en ningún momento de vista que esta es una norma que se basa en la decidida intervención pública sobre el mercado. La vivienda no puede dejarse solo en manos del mercado, pues esto entraña el riesgo de desprotección de una parte importante de la población, sobretodo de los más débiles económicamente, así como del territorio es su conjunto, todo ello sin perder de vista los efectos perniciosos sobre la economía y el empleo de un modelo de vivienda excesivamente mercantilizado.     

Desde esta perspectiva nuestros esfuerzos se dirigirán fundamentalmente a: 

o        Promover y construir  vivienda en alquiler para garantizar el derecho a una vivienda digna.   

o        Diseñar la política de vivienda desde la perspectiva del equilibrio territorial. 

o        Apostar de forma decidida por las políticas de movilización de vivienda vacía, rehabilitación y renovación urbana. 

Para cumplir con los fines de la Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna Ezker Batua Berdeak considera que se deben desplegar los siguientes grupos de políticas públicas:   

B).- NI UNA PERSONA SIN VIVIENDA

B.1).- ALQUILER, ALQUILER Y MAS ALQUILER

1. Ezker Batua Berdeak se compromete, en el caso de gestionar la política pública de suelo y vivienda del Gobierno Vasco, a dedicar el 100% de la producción de vivienda protegida del Gobierno al alquiler público.

2. De la producción de vivienda protegida que se de en Euskadi se debería destinar, al menos, el 50% al alquiler público, tanto a nivel de la CAPV, como en cada TTHH y en cada ayuntamiento. Estos alquileres públicos, como se ha comentado más arriba, no deberían suponer más del 30% de los ingresos de los inquilinos, o del 20% en le caso de las rentas más modestas. En cualquier caso, los alquileres protegidos se adaptarán a los ingresos de los inquilinos (a mayores ingresos mayor alquiler y viceversa). 

3. Introducir legalmente la obligación de Ayuntamientos y Gobierno Vasco, de construir un parque público permanente de alquiler de 50.000 unidades en el plazo de 6 años (2016). Dicho parque público permanente de alquiler deberá estar repartido en los tres TTHH y municipios vascos de forma que pueda satisfacer la demanda de alquiler inscrita en Etxebide. En las 50.000 viviendas del parque público permanente en alquiler se incluirán la vivienda social, la vivienda de protección oficial, la vivienda tasada en alquiler, la vivienda vacía movilizada hacia el alquiler por programa públicos similares a Bizigune, los Alojamientos Dotacionales en Alquiler, así como otras viviendas de las que puedan disponer las Administraciones Públicas vascas y que se alquilen a precios sociales. Para poder medir el alcance de este objetivo, hay que reseñar que en el año 2001 disponíamos de un parque de 740 alquileres públicos y que terminamos el año 2008 con más de 17.000 alquileres públicos.

4. Al servicio del objetivo anterior, la futura Ley de Garantía del derecho ciudadano a una vivienda digna de Euskadi deberá crear una nueva figura legal: las reservas de suelo para vivienda protegida en alquiler. Se trata de dar un paso más en la legalidad urbanística, de forma que haya suelos que por ley no se tengan que dedicar solo a vivienda protegida (como ocurre en estos momentos), sino específicamente a vivienda protegida en alquiler. En principio, estimamos que estas reservas legales de suelo para vivienda protegida en alquiler podrían ascender a 15 puntos de la reserva legal de vivienda protegida en suelo urbano (15 puntos sobre el 40% de vivienda protegida en suelo urbano) y 40 puntos de la reserva legal de vivienda protegida en suelo urbanizable (40 puntos sobre el 75% de vivienda protegida en suelo urbanizable) Sin perjuicio, de que una vez implantada la figura, estas reservas pudieran ampliarse mediante modificación legal

5. Consecuentemente con todo lo anterior, Ezker Batua Berdeak se compromete a hacer desaparecer los sorteos de vivienda protegida para los demandantes de vivienda protegida en alquiler en el plazo de tres años (2012) para la demanda de vivienda social en alquiler y en el plazo de cinco años (2014) para el resto de demandantes de vivienda protegida en alquiler inscritos en Etxebide. Euskadi debe estar en condiciones de no sortear un derecho ciudadano y social como es la vivienda. Este es un objetivo ambicioso, pero perfectamente alcanzable, incluso en época de crisis, por la sociedad vasca, una sociedad prospera, dinámica, cohesionada y solidaria. Este objetivo, por otra parte, no tiene solo un valor social (evidente en si mismo), sino que puede situar a la sociedad vasca en mejores condiciones económicas y productivas, dada la intima ligazón existente entre políticas sociales urbanas y la capacidad del tejido económico de ser innovador y productivo (como prueban las sociedades centroeuropeas y escandinavas).

6. En consonancia con las propuestas anteriores y atendiendo a cuales son los lugares con mayor necesidad de vivienda en Euskadi, Ezker Batua Berdeak impulsará que en las ciudades y pueblos de las áreas metropolitanas de Bilbao y Donosti el 100% de la oferta de vivienda protegida se dedique al alquiler. En estas dos coronas urbanas está concentrada la mayor demanda de vivienda protegida de todo Euskadi y, hasta la fecha, las soluciones para estas personas han sido solo parciales. En estas áreas la sociedad vasca debe acelerar social y urbanísticamente. Ayuntamientos y Gobierno Vasco debemos dar una solución urgente en forma de alquiler a una demanda embolsada desde hace años y que no admite dilación en la respuesta pública.

7. Para fortalecer aún más la cultura del alquiler, Ezker Batua Berdeak se compromete en los próximos años a desarrollar en Euskadi un modelo vasco de cooperativas de vivienda protegida en alquiler. Se trata de la constitución de cooperativas destinadas a la promoción y posterior alquiler de vivienda protegida, de forma que los socios cooperativistas sean copropietarios de los inmuebles construidos (en su conjunto), tengan derecho a vivir en uno de ellos en alquiler y puedan solicitar la liquidación de su aportación económica inicial (con las correspondientes actualizaciones), pero sin llegar a ser propietario de ninguna de las concretas vivienda de la cooperativa. Esta fórmula, experimentada con éxito en Escandinavia, permite acceder al alquiler a varias promociones (situadas a su vez en varios municipios de Euskadi) con una modesta aportación inicial particular y las consiguientes ayudas públicas a este tipo de iniciativas (suelo, subvenciones, asistencia técnica, ayuda de gestión, etc). A nuestro juicio, este modelo ayuda a insistir en la idea de acceso a una vivienda digna sin tener que ser propietario de la misma previo endeudamiento hipotecario y puede permitir a Euskadi tener una red cooperativa (con ayudas públicas) de vivienda social en alquiler que complemente la red puramente pública de vivienda protegida en alquiler.

B.2).- ASEGURAR LA PRODUCCION Y EL EQUILIBRIO TERRITORIAL DE LA VIVIENDA PROTEGIDA

8. Para lograr este fin, Ezker Batua Berdeak considera que, al menos se deben mantener las reservas mínimas legales de Vivienda Protegida en los actuales niveles de 75% en suelo urbanizable y el 40% en suelo urbano (consecuencia de la probación de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo de Euskadi, la ley autonómica con las reservas de suelo para vivienda protegida más altas de todo el Estado). Todo ello sin perjuicio de que desde Ezker Batua Berdeak se apoyarán los planeamientos urbanísticos que superen estos mínimos legales, así como los sectores urbanizables y urbanos con un 100% vivienda protegida.  

9. En aplicación de las anteriores reservas legales de suelo para vivienda protegida, Ezker Batua Berdeak considera que Euskadi debe conseguir que la producción de Vivienda Protegida llegue hasta, por lo menos, a una cuota de mercado del 50% en los tres TTHH, una vez que ya se ha llegado en el 2008 al 50% global en la CAPV (en el año 2008 la cuota de mercado de la vivienda protegida fue del 48%; casi una de cada dos nuevas viviendas fue una vivienda protegida). De esta manera se podría llegar en ocho años (2018) a un parque de vivienda protegida de 100.000 unidades (en la actualidad estamos en el entorno de las 50.000 y en el año 2001 apenas llegábamos a las 20.000). Aunque, insistimos en que el objetivo de primer nivel es llegar a las 50.000 viviendas públicas en alquiler social (en estos momentos estamos en 17.000). Ezker Batua Berdeak no considera que el objetivo sea llegar a las 100.000 viviendas protegidas a cualquier coste. Ese parque de 100.000 viviendas protegidas solo tendrá justificación para nosotros si dentro del mismo podemos encontrar 50.000 viviendas preparadas para el alquiler social.

10. Otra medida importante (aunque entendemos que ya muy asumida por la sociedad vasca) para garantizar una oferta suficiente de vivienda protegida en Euskadi es mantener la calificación de por vida de la vivienda protegida, de forma que nunca aflore al mercado privado, así como el control en la entrada, permanencia y salida de los usuarios del parque de vivienda protegida de forma que se evite el fraude. Estos objetivos se perseguirán con técnicas como los procedimientos de adjudicación con garantías suficientes de publicidad, libre concurrencia e igualdad de oportunidades, el registro de demandantes de vivienda protegida Etxebide y otros similares que pudieran existir de los municipios, la inspección del uso del parque, el ejercicio de la potestad sancionadora y expropiatoria en casos de mal uso, la venta forzosa (que pretendemos introducir en la Ley de Garantía del Derecho Ciudadano a una Vivienda Digna) y  el ejercicio universal del tanteo y retracto y los visados en segundas y posteriores transmisiones (que hacen que toda la vivienda protegida se venda de facto al Gobierno Vasco y se readjudique a demandantes inscritos en Etxebide). En definitiva de lo que se trata es de que la vivienda protegida siempre esté fuera del mercado y sus usuarios sean los que la Administración designe y a los precios de compra o alquiler que la Administración fije.  

11. Pero Ezker Batua Berdeak considera que no solo tiene que existir en Euskadi una oferta suficiente de vivienda protegida (principalmente en alquiler), sino que la misma tiene que estar adecuadamente distribuida territorialmente. Para la adecuada territorialización de la oferta de vivienda protegida la política de vivienda del Gobierno Vasco tiene que desempeñar un papel de reequilibrio territorial dada las muy diferentes posibilidades que tienen las diferentes comarcas y los diferentes agentes intervinientes en materia de vivienda protegida. Este reequilibrio territorial tiene diferentes frentes y que pasan por: 

a.        Acometer un programa de movilización de suelo utilizando la figura del agente urbanizador, que reivindicamos debe tener carácter público y actuar concertadamente con el respectivo Ayuntamiento. Se trata de que, ante la crisis inmobiliaria y financiera, se utilicen recursos públicos para movilizar la gestión y la urbanización de suelo de forma que la situación económica no estrangule la oferta de suelo urbanizado para seguir construyendo vivienda protegida. Ante el más que evidente "parón" urbanístico por falta de financiación y de iniciativa privada reclamamos el carácter de función pública del urbanismo para que desde la intervención pública se garantice que los suelos destinados a vivienda protegida de cualquier tipo no queden desactivados. 

b.        Entendemos que, una vez obtenido el suelo urbanizado para vivienda protegida, la promoción de vivienda protegida en derecho de superficie es económicamente autosuficiente y, por lo tanto, no hay excusas para que los Ayuntamientos no se responsabilicen autónomamente de este proceso. 

c.        Esto habilitaría al Gobierno Vasco para centrarse, en colaboración y coordinación con los Ayuntamientos, en el objetivo de obtener un parque permanente de viviendas y de alojamientos en régimen de alquiler protegido bien distribuido territorialmente. Este parque permanente haría posible empezar a construir la base de un Servicio Público Vasco de Vivienda con capacidad para garantizara el derecho de acceso en alquiler a la población vasca en determinadas condiciones subjetivas y temporales. Sólo para el impulso de este objetivo también se hace preciso el incremento de la dotación presupuestaria actual del Departamento en un 50% de lo que actualmente dispone. 

d.        El reequilibrio territorial también pasa por impulsar la actuaciones públicas - bien directas bien de carácter subvencional - discriminando positivamente algunos barrios y pueblos de Euskadi que, debido a las dinámicas histórica y territoriales, están especialmente expuestos a la vulnerabilidad social, económica y urbanística. Se ha estado trabajando por parte del Departamento de Vivienda con especial intensidad en determinados barrios (Bilbao La Vieja, El Carmen de Barakaldo) y en determinados municipios con carácter más integral (Sestao, Pasaia, etc). Se trataría de acometer anualmente un programa de ayudas económicas para la subvención de hasta un 80% en los casos de mayor necesidad para el fomento de la obra pública municipal tanto en reurbanización de espacios públicos como rehabilitación de edificios destinados a servicios públicos.

B.3.).- EL SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA

Muchas de las medidas necesarias para disponer de un Servicio Público de Vivienda en Euskadi ya se han tomado: la calificación definitiva de toda la vivienda protegida desde el año 2002, la obligación de todos los promotores de vivienda protegida de adjudicarla a través de sorteo (y no sin procedimiento como se hacía antes), el registro de toda la demanda de vivienda protegida en Etxebide, el control del fraude a través de protocolos de actuación con notarios, registradores y otras Administraciones Públicas, la imposibilidad de vender una vivienda protegida en el mercado como consecuencia del ejercicio de tanteo y retracto, la inspección del parque de vivienda protegida, la sanción y expropiación de los fraudes más graves, etc.

Pero es claro que aún se deben desarrollar otras medidas para fortalecer el Servicio Público de Vivienda en Euskadi. De entre las medidas a desarrollar obviamente disponer de un parque público permanente de alquiler suficiente es la clave a la que en este programa electoral dedicamos amplio espacio. Pero consideramos que otras medidas también deben ser tenidas aplicadas. A continuación apuntamos algunas:

12. En consonancia con la apuesta por el alquiler público, Ezker Batua Berdeak impulsará las reformas legales necesarias para que las Administraciones Públicas vascas no puedan ceder vivienda protegida nada más que en régimen de alquiler o derecho de superficie. De esta manera Gobierno Vasco y Ayuntamientos no podrán adjudicar vivienda protegida en propiedad plena.

13. Reclamamos la conveniencia de avanzar en la reflexión sobre establecer unos itinerarios en la vivienda protegida. Las personas son adjudicatarias de vivienda protegida en un momento concreto de su vida y sus circunstancias personales, laborales, familiares y vitales pueden cambiar de forma importante. Un parque de vivienda protegida calificada de por vida y que proviene de unas fuertes reservas legales de suelo para vivienda protegida como el de Euskadi debe poder dar respuesta a las necesidades de movilidad de las personas que viven en ese parque y que ni quizás ni tienen ni quieren abandonarlo.

14. Entendemos que es necesario discriminar socialmente a determinados colectivos en la adjudicación de viviendas en alquiler (jóvenes, mayores, familias monoparentales, víctimas de violencia de genero, personas con discapacidad física o psíquica, víctimas del terrorismo, familias numerosas, personas que llevan más de cuatro años apuntadas en Etxebide, personas separadas y divorciadas, familias con vivienda inadecuada, etc) procurando una mixtificación adecuada tanto de la localización de dichas viviendas protegidas como de sus ocupantes. Priorizar las adjudicaciones sobre los colectivos más necesitados y/o con necesidades específicas no debe conducir a la creación de guetos. Hay que mezclar población de diferentes niveles de renta, vivienda libre con vivienda protegida, vivienda en alquiler con vivienda en propiedad, vivienda con equipamientos públicos, comercio, actividad económica. Solo así podremos atender a colectivos especialmente necesitados y a la vez hacer urbanismo inclusivo.

15. En función de nuestra apuesta por el Servicio Público de Vivienda (un servicio público que pretende resolver los problemas de vivienda de la ciudadanía, pero que no está al servicio del derecho a la propiedad), Ezker Batua Berdeak impulsará las reformas legales necesarias para conseguir que los inquilinos o compradores de vivienda protegida, una vez que vivan en ella, tengan que devolver la vivienda protegida si adquieren una vivienda libre. Desde nuestro punto de vista, el Servicio Público de Vivienda vasco debe procurar vivienda digna a precios razonables a quien la necesite, pero una persona que se compra una vivienda, por definición no necesita ayuda pública en materia de vivienda. Las viviendas devueltas voluntariamente (o expropiadas en caso de que la devolución no sea voluntaria) serán readjudicadas a los demandantes inscritos en Etxebide.

16. Ezker Batua Berdeak considera que es necesario poner en marcha un Plan de recursos residenciales para personas en riesgo de exclusión social en cooperación entre las Administraciones Públicas y el tercer sector o economía social vasca. Frente a otras sociedades de nuestro entorno este problema reviste en Euskadi menores proporciones. Pero ello no quiere decir que no merezca un tratamiento particularizado tendente en primer lugar a evitar el fenómeno de “los sin techo” y medio y largo plazo orientado hacia la inserción social.

17. Y finalmente Ezker Batua Berdeak considera necesario que se produzca un aumento sustancial de las prestaciones sociales vinculadas al alquiler de vivienda (sea cual sea su forma: IMI, AES, Complemento de Vivienda, etc), pero vinculándolas siempre a las políticas de alquiler de las Administraciones Públicas vascas. No puede ocurrir, como está sucediendo en estos momentos, que estas prestaciones sociales de vivienda estén totalmente desvinculadas de las políticas públicas de vivienda del Gobierno Vasco y los Ayuntamientos.

C).- NI UN METRO MAS DE SUELO DEL NECESARIO

C.1).- LO CUALITATIVO

18. Desde Ezker Batua Berdeak consideramos que en políticas públicas de suelo y vivienda es más necesario que nunca un enfoque más cualitativo que cuantitativo. La vivienda más sostenible es la que no se construye, y sólo debemos utilizar el suelo, materias primas y energía estrictamente necesarios para cubrir la necesidad real de vivienda de la sociedad vasca. Consideramos más adecuado y ajustado a las necesidades medioambientales de la comunidad que la simple colonización de nuevos suelos, el aprovechamiento del parque existente mediante su puesta en servicio, a través de la intervención pública -programas de movilización y penalización de la vivienda vacía, fomento de la rehabilitación, regeneración urbana, reconversión de usos obsoletos, etc- . El modelo desarrollista de otras comunidades no es nuestro modelo, como se podrá ver en las siguientes propuestas.

19.- Sea como fuere, Ezker Batua Berdeak defiende que Euskadi no debe ir más allá de las 7 viviendas nuevas por año y por cada 1000 habitantes, con la mayor cuota de vivienda protegida posible. Con esta producción se da satisfacción a las necesidades de vivienda de la ciudadanía. Por encima de la misma solo se alienta la especulación.

C.2).- MOVILIZACION DE LA VIVIENDA VACIA HACIA EL ALQUILER SOCIAL

20. Ezker Batua Berdeak considera que en Euskadi debemos continuar movilizando vivienda vacía hacia el alquiler protegido mediante programas públicos similares a Bizigune que controlen el precio final de los alquileres (el inquilino no paga más del 30% de sus ingresos de alquiler – de media unos 250 euros al mes – y al propietario no se le paga una renta de mercado sino una un 20% o 30% inferior – de media 580 euros al mes). Nos trazamos como objetivo el garantizar un parque permanente de viviendas al servicio de Bizigune de 7.500 viviendas. Este programa público que ha sido despreciado y denostado en no pocas ocasiones, dados su evidentes beneficios medioambientales (no se construye más vivienda), sociales (alquiler social para personas que lo necesitan) y económicos (ingresos mensuales para propietarios de viviendas “muertas de risa”) es hoy asumido por amplias capas de la sociedad vasca y sus instituciones. Ahora bien, queremos insistir en que la clave de este programa está en que se moviliza vivienda vacía (no vivienda previamente alquilada), que el alquiler es social (la diferencia entre lo que se le paga al propietario y lo que paga el inquilino debe sufragarse con fondos públicos) y que se busca una reducción de los precios del alquiler (al pagar al propietario una renta inferior a la de mercado este programa es deflacionista). Por lo tanto, Ezker Batua Berdeak defiende el modelo Bizigune y alerta ante la proliferación de malas copias (en tanto que no cumplen los mismos objetivos) sobre el original.

21. Somos conscientes de que el fomento de la movilización de la vivienda vacía hacia el alquiler por si mismo, no va a acabar con la vivienda vacía. Por ello, además de medidas de fomento público (como Bizigune), Ezker Batua Berdeak defiende las penalizaciones fiscales suficientemente disuasorias a la vivienda vacía a la que se le hayan ofrecido ayudas públicas para el alquiler y la rehabilitación (como hace Bizigune) y siga estando vacía. Lo ideal es que estas penalizaciones fiscales se impongan por las Diputaciones Forales, instituciones competentes entre nosotros en materia de tributos. Pero si persiste su inactividad Euskadi deberá explorar otras fórmulas de penalización fiscal de este fenómeno medioambiental, social y económicamente disfuncional.

21. Ezker Batua Berdeak considera que Euskadi debe seguir estando entre las tres Comunidades Autónomas con menor porcentaje de vivienda vacía y segundas residencias, como ocurre en estos momentos y para ello las políticas públicas deberán desplegar las medidas que se recogen en este programa.

C.3).- LA REHABILITACION Y LA REGENERACION URBANA

23. Otra de las obvias formas de satisfacer necesidades de vivienda sin construir nueva vivienda es el impulso de forma decida las políticas de rehabilitación y regeneración urbana pues permite reducir al máximo el consumo de suelo y maximizar el uso del tejido urbano ya existente. La solución a los problemas de la vivienda no se puede encontrar solo en la construcción de nueva vivienda y hay que evitar en la medida en que sea posible construir cuando estén disponibles viviendas o áreas urbanas para rehabilitar o regenerar.  

a.        Los programas públicos de rehabilitación se han consolidado como unos de los de mayor éxito y, en una estrategia de sostenibilidad, está posibilitando el mantenimiento del parque actual de vivienda en buen estado. Además, se han la incorporación de muchos municipios en los programas públicos de promoción de la accesibilidad, permitiendo así el ejercicio de sus derechos a muchas personas. Pero aún queda mucho por hacer en esta materia. La experiencia en rehabilitación de cascos históricos ha sido muy importante y positiva. Ahora toca abrir las áreas de actuación a los barrios construidos entre los años 1940-1970. El periodo de intenso desarrollo urbano ha tocado a su fin y ahora hay que mirar a nuestras ciudades y pueblos  

b.        La rehabilitación hay que entenderla  no como un gasto sino como una inversión rentable, económica y socialmente. Es una oportunidad de hacer país, ya que posibilitará un desarrollo urbano sostenible, el acceso de muchas personas a una vivienda digna y la generación de empleo en un momento de crisis.  

c.        Hoy, además, la rehabilitación se debe hacer desde parámetros de sostenibilidad y eficiencia energética, ya que es aquí, en el parque existente donde nos jugamos nuestro futuro y donde podemos avanzar en la lucha contra el cambio climático. Nos encontramos con un parque inmobiliario relativamente moderno construido en los años 1950-1960 que no responde a los criterios de confort y calidad hoy exigibles. Se construyeron masivamente, en  periodos de tiempo cortos, con reducidos costes y niveles de exigencia de confort bastante bajos. Tienen características comunes: alta densidad de vivienda, baja calidad ambiental de sus espacios públicos, elevado consumos energéticos, pérdida selectiva de población y dificultades de accesibilidad. Es necesario recuperar estas zonas y ponerlas en valor a través de actuaciones integrales que recuperen la autoestima de estos barrios tradicionales frente a los nuevos desarrollos.  

d.        Las actuaciones de las distintas Administraciones Públicas implicadas en la rehabilitación y regeneración urbana, dadas sus características, deberán coordinar e integrar sus políticas sociales y de vivienda.

e.        En materia de rehabilitación, regeneración urbana, alquiler y lucha contra la exclusión social, las Administraciones Públicas, dado su potencial y su conocimiento de las realidades sobre el terreno, deben contar con las iniciativas del tercer sector, de la economía social no lucrativa.

f.          Finalmente, en materia de rehabilitación y regeneración urbana Ezker Batua Berdeak defenderá el principio de que allí donde haya inversión de dinero público deberán existir limitaciones temporales o definitivas a la transmisión de las viviendas resultantes de estos procesos. Cuando la inversión pública sea de gran calado las viviendas resultantes deberán calificarse permanentemente como vivienda protegida.

C.4).- EL“PLAN BERRIGUNE” DE REHABILITACIÓN INTEGRAL DE BARRIOS Y FOMENTO DEL RELEVO GENERACIONAL

24. Para ello se realizarán las siguientes actuaciones dentro del “Plan Berrigune” rehabilitación integral de barrios y fomento del relevo generacional en los mismos (hay que poner en valor social, urbanístico y económico los barrios construidos hace  varias décadas, de forma que a sus habitantes les resulte atractivo vivir en ellos, que dichos barrios no envejezcan y que se de un razonable relevo generacional en los mismos). Para lo cual el Plan Berrigune se basará en las siguientes medidas: 

a.        Aprobación de importantes ayudas económica y de nuevos recursos humanos (órganos gestores estables y pluridisplinares que gestionen todo el proceso). 

b.        Esas ayudas públicas deberán posibilitar la rehabilitación de viviendas y espacios urbanos de forma que sus habitantes puedan costear las reformas y se animen a permanecer en sus barrios e incluso puedan atraer a nueva población.

c.        Como se ha comentado anteriormente, cuando las ayudas públicas sean lo suficientemente importantes las personas que las hayan recibido deberán aceptar la calificación temporal o definitiva de su vivienda como vivienda protegida. No se podría justificar que el dinero público invertido en los nuevos barrios se convierta en vivienda protegida calificada de por vida, mientras que esfuerzos presupuestarios y operativos aún mayores (rehabilitar vivienda y espacio urbano es mucho más caro y difícil que construir vivienda nueva) en barrios ya consolidados puedan ser patrimonializados por los beneficiarios al no estar limitados por el régimen legal de la vivienda protegida.

d.        Incrementar lo más posible el tiempo de residencia de las personas mayores en su vivienda y barrio habitual. A tal efecto se continuarán impulsando las ayudas a la rehabilitación y adaptación de las viviendas de dichas personas, así como las permutas de vivienda libre no adecuada por vivienda protegida adaptada a las necesidades de este colectivo.

e.        Creación de un inventario general del parque inmobiliario existente que permita una planificación a largo plazo, con presupuestos adecuados y fijando prioridades.  

f.          Creación de espacios de participación de los vecinos.  

g.        Desarrollo multifuncional en estos barrios, apoyando iniciativas que creen empleo  (comercio de proximidad…), a través de la instalación de usos no residenciales, de nuevos equipamientos,  de modernas aplicaciones (redes Wifi gratuitas, energías renovables, transporte sostenible).  

h.        Renovación del espacio urbano para hacerlo accesible a todos y todas.  

C.5).- COMPARTIR VIVIENDA

25. Ezker Batua Berdeak considera que Euskadi debe explorar en la políticas públicas de vivienda fórmulas que permitan sacarle un máximo rendimiento al patrimonio inmobiliario ya existente, como pueden ser el derecho de habitación, compartir voluntariamente vivienda protegida, el alquiler de vivienda protegida mezclando personas jóvenes con mayores, las prestaciones a bancos de tiempo en las promociones de alquiler protegido o las cooperativas de vivienda protegida en alquiler, etc. Estas no son fórmulas para grandes mayorías sociales, pero deben jugar un cierto papel para colectivos que las acepten y en situaciones donde sean socialmente recomendables.

D).- ENFRENTANDO DESDE LO PUBLICO LAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS DE SOBRE-ENDEUDAMIENTO POR LA VIVIENDA

Los sucesivos gobiernos españoles, el Congreso de los Diputados, el PP y el PSOE y las entidades financieras españolas han creado en los últimos años un extraordinario problema de sobre-endeudamiento hipotecario de las personas que han adquirido vivienda en el periodo 1997-2007. Aunque este es un problema que solo se puede solucionar en origen, Ezker Batua Berdeak considera que en Euskadi no podemos permanecer de brazos cruzados y por ello entendemos que debe impulsarse un Plan de medidas contra el sobre-endeudamiento de inquilinos y propietarios de vivienda libre y protegida (en ciertas condiciones, evitar los desahucios de inquilinos y las ejecuciones hipotecarias de los propietarios) que consista, al menos, en las siguientes medidas:

26. Recompra de vivienda libre, transformación en vivienda protegida y mantenimiento de los ex-propietarios como inquilinos con opción de compra. Esta medida plantea ofrecer a propietarios de una vivienda libre, que sea su residencia habitual, y que se encuentren con dificultades para hacer frente al pago de la misma como consecuencia del desempleo, la compra de dicha vivienda por parte del Gobierno Vasco, su transformación en vivienda protegida con calificación permanente y la conversión de los ex-propietarios en inquilinos. Para ello es necesario que se den las siguientes circunstancias:

·         Que tanto el precio escriturado de compra de la vivienda y como el principal del préstamo hipotecario sobre el que se va a actuar sea inferior a 275.000 euros (no queremos dar cobertura a las personas que se hayan comprado cualquier vivienda libre de cualquier precio).

·         Que el propietario de la vivienda – el hipotecado – acepte convertir su vivienda libre en vivienda protegida de precio tasado autonómico con régimen de calificación permanente (no entendemos intervenir en el mercado de la vivienda si no es para producir un crecimiento del parque de vivienda protegida).

·         Que la entidad financiera acepte una quita mínima de un 20% sobre el saldo pendiente de amortización y al mismo tiempo renuncie al resto de la deuda pendiente y cualesquiera comisiones por cancelación de la hipoteca (no aceptamos los precios actuales de las vivienda libres como reales y exigimos al sector financiero que haga un ajuste con sacrificios por su parte).

Cumplidas estas tres condiciones, el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco accedería a la compra de la vivienda a precio de vivienda protegida de precio tasado  – en lo que afecta al hipotecado – y cancelaría al mismo tiempo la hipoteca – en lo que afecta a la entidad financiera – (esto significa que en el acto de compra tienen que sentarse con el Gobierno Vasco al mismo tiempo el hipotecado y la entidad financiera aceptando las condiciones de la medida -). Tras su conversión en vivienda protegida, el Gobierno Vasco alquilaría la misma a su ex-propietario, fijando la renta según la orden vigente de precios máximos de vivienda protegida (el 40% de la cantidad que debe recibir el expropietario después de la liquidación de su vivienda se retendría como alquiler a cuenta).

La adjudicación de la vivienda se realiza en alquiler con opción a compra ejecutable en cualquier momento y por el precio máximo actualizado vigente de la vivienda protegida. El 30% de las cantidades abonadas en concepto de renta a lo largo de la vigencia del contrato de alquiler serán deducidas como anticipo a cuenta del precio de venta final.

27. Reducción de renta en el alquiler de vivienda libre y garantía de cobro al arrendador. Esta medida plantea ofrecer a arrendadores de vivienda libre, que actualmente cuenten con un inquilino en situación de desempleo, el cobro garantizado del pago de las rentas y la devolución de la vivienda en el mismo estado en que se encontraba en el momento de acogerse a esta medida, si acepta una reducción mínima de un 30% sobre la renta actual (de forma similar a la anterior medida, no consideramos oportuno intervenir en el mercado de la vivienda si no es para reducir los precios de los alquileres y hacer que sean más cercanos a los de la vivienda protegida en alquiler).

A su vez, al inquilino se le subvencionará la renta a abonar y únicamente tendrá que pagar un máximo de 450 €. El resto, es decir, la diferencia entre la renta actualizada (con reducción del 30%) y los mencionados 450 €, serán subvencionados por el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.

Asimismo, la renta máxima que viniera cobrando el arrendador hasta la fecha no podrá superar los 1.050 euros mensuales. El arrendatario no puede ser propietario de otra vivienda. El alquiler actual tenga una antigüedad mínima de un año, se encuentre registrado en el Servicio Público de Propiedad Horizontal y Arrendamientos Urbanos (Bizilagun), con fianza depositada y esté al corriente de las obligaciones tributarias que emanen del mismo. Y finalmente no puede existir relación de parentesco hasta segundo grado de consanguinidad entre el titular de la vivienda y alguno de los miembros de la unidad convivencial.

En su operativa, esta medida es similar al programa Bizigune, que ha movilizado hacia el alquiler social más de 4.000 viviendas, con la diferencia que esta medida amplía su colectivo de acción hacia viviendas que no se encuentran vacías, sino hacia aquellas que cuentan con inquilinos con dificultades para hacer frente al pago de la renta por haber caído recientemente en el desempleo. De esta manera, el propietario obtendría seguridad en el cobro del alquiler y la devolución en perfecto estado de la vivienda (además de obviamente seguir cobrando de un inquilino que de otra forma sería insolvente)

Esta ayuda se concederá por un año y se podrá renovar por un segundo año si vuelve a acreditar las condiciones que motivaron la ayuda inicial. Por tanto, la renta a pagar por el inquilino será inicialmente de 450 € durante 12 ó 24 meses como máximo. A partir de ese momento deberá abonar el importe completo de la renta actualizada (la inicial, menos el 30% pactado).

28. Recompra de la vivienda de protección oficial y mantenimiento de los ex-propietarios como inquilinos. De manera complementaria a las medidas anteriores, y buscando ayudar a también a los titulares de una vivienda protegida, con independencia de su fecha de adquisición, el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco debería recomprar su vivienda protegida a aquellos titulares que por haber ingresado en el desempleo no pueden hacer frente al pago de su hipoteca y ofrecerles la posibilidad de convertirse en inquilinos del parque vivienda protegida de alquiler. Con esta medida, el Departamento garantiza a los adjudicatarios de una vivienda protegida la posibilidad de disfrutar de ella, aunque sus condiciones económicas empeoren de forma drástica.

29. En el caso de que las tres medidas anteriores no pudieran aplicarse por razones ajenas a la Administración, Ezker Batua Berdeak es partidaria de proveer desde el Gobierno Vasco con vivienda protegida en alquiler a las personas que hayan caído en el desempleo y que pierdan su vivienda en propiedad y en alquiler.

30. Para evitar que se produzcan en el futuro nuevas crisis de sobre-endeudamiento por vivienda, Ezker Batua Berdeak apoyará las modificaciones legislativas que puedan producirse en el Congreso de los Diputados (única institución competente para la reforma legal de esta materia) para limitar por ley el crédito hipotecario, de forma que la ciudadanía solo pueda recibir préstamos hipotecarios por una parte de los ingresos familiares (como máximo el 30%) y por un tiempo limitado (como máximo 15 años), pues esto limitaría el precio de la Vivienda Libre. Este tipo de legislaciones en otros países de la UE está limitando el precio de la vivienda tipo o media, pues la financiación es, junto con la fiscalidad, el suelo y las políticas públicas, uno de los grandes condicionantes del precio de la vivienda libre.

31.- En conexión con todo lo comentado en los dos puntos anteriores, las Administraciones Públicas deben realizar campañas divulgativas que aumenten la cultura financiera básica de la población, de forma que en el futuro no se produzcan crisis de sobre-endeudamiento hipotecario como consecuencia de falta de información o conocimientos de los consumidores en materia de vivienda.

E).- COMO FINANCIAR ESTAS POLITICAS PUBLICAS DE SUELO Y VIVIENDA

Todas las políticas públicas de suelo y vivienda descritas en hasta ahora no se pueden llevar a cabo sin medios humanos y económicos. Debemos de tener muy en cuenta la vertiente presupuestaria, fiscal, financiera y económica del problema de la vivienda. Para ello desde Ezker Batua Berdeak consideramos necesario acometer las siguientes medidas:

32. Aumento presupuestario en materia de vivienda de Gobierno Vasco y Ayuntamientos. Tanto el Gobierno Vasco como los Ayuntamientos tienen que incrementar de forma importante sus presupuestos de gasto para políticas públicas de suelo y vivienda hasta que logremos la convergencia con los estados líderes en la materia en la UE. El horizonte que debemos marcarnos como sociedad es el empleo del entre el 2 y el 3% del PIB de Euskadi en esta materia. En estos momentos el gasto público en materia de vivienda en Euskadi está por debajo del 1% de nuestro PIB (en el entorno del 0.8%). En el año 2001 estábamos por debajo del 0.3%. Para lograr este fin es importante el aumento del gasto en suelo y vivienda del Gobierno Vasco, pero también que los Ayuntamientos vascos empiecen a concebir el suelo y la vivienda como un gasto público y no solo como una fuente de ingresos.

33. En conexión con lo anterior, apoyaremos las mejoras de la financiación de los municipios vascos, en tanto no se tome esta medida lo que se haga será poco eficaz, porque los ayuntamientos seguirán tentados por utilizar el urbanismo no como función pública sino como sistema de financiación indirecta.  

34. Apoyaremos la modificación de política fiscal de las Diputaciones Forales vascas en relación a la vivienda para favorecer el alquiler frente a la compra de vivienda, mejorar el tratamiento fiscal de la vivienda protegida en relación a la vivienda libre e implantar medidas fiscales que penalicen las viviendas vacías, así como las segundas residencias. En el caso de que las DDFF no aprobasen normativa del tipo reseñado, impulsaremos las medidas recogidas en el punto 21 de esta sección del programa electoral.

35. Extender los beneficios fiscales de las cuentas vivienda (para la compra de vivienda) a las aportaciones que realicen los cooperativistas a cooperativas de alquiler. El tratamiento fiscal debería ser lógicamente mejorado en el caso de aportaciones a cooperativas de vivienda protegida en alquiler.

36. Apoyaremos las modificaciones legales que se puedan producir en el Congreso de los Diputados (una institución competente para reformar esta materia) que supongan un incremento de la participación de la comunidad en las plusvalías que se producen como consecuencia de la acción pública en el urbanismo. Dentro de las opciones que permita la legislación básica estatal, promoveremos ante el Parlamento Vasco la mayor cesión de plusvalías posible a favor de la comunidad, en este caso los ayuntamientos vascos. Aunque es necesario señalar que Euskadi tiene el porcentaje más alto de todo el Estado en la cesión de plusvalías urbanísticas a la comunidad (un 15% frente al 10% del resto de Comunidades Autónomas). La legislación estatal permite pasar del 10% al 15% a las Comunidades Autónomas, pero hasta la fecha solo Euskadi ha aprobado recientemente una Ley para este menester.

37. Ezker Batua Berdeak considera que el recientemente creado Instituto Vasco de Finanzas debe ser el banco público vasco al servicio de las políticas públicas de suelo y vivienda de Gobierno Vasco y Ayuntamientos tendentes a garantizar el derecho de acceso a una vivienda digna de la ciudadanía.

38. Ezker Batua Berdeak considera que se debe continuar por la senda ya explorada en la pasada década de acuerdos financieros entre el Gobierno Vasco y las entidades financieras que operan en Euskadi de forma que los promotores y adquirentes de vivienda protegida accedan a crédito en mejores condiciones que las imperantes en cada momento en el mercado. Especialmente interesante es la cooperación financiera entre Gobierno Vasco y entidades en el caso de la promoción de parques públicos de alquiler. En cualquier caso, cuando las garantías ofrecidas por la Administración a las entidades financieras sean de importancia, de forma que los riesgos bancarios se reducen drásticamente o hacen desaparecer, la Administración deberá participar también en los beneficios de esas operaciones garantizadas. En caso contrario, con dinero público aseguraríamos pérdidas privadas, pero no accederíamos a los beneficios. Ezker Batua Berdeak no suscribe dicha asimetría.

39. Aunque este pueda parecer un tema industrial, Ezker Batua Berdeak apoyará la industrializacion de la producción de vivienda por sus potencialidades indsutriales, económicas, pero también sociales, humanas y ecológicas. Hoy la mayor parte de los productores de vivienda en Euskadi continúan produciendo por métodos semiartesanales. En buena parte del mundo desarrollado la producción de vivienda se ha industrializado reduciendo el tiempo de edificación, haciendo más seguro el trabajo en la construcción (reducción de siniestralidad), reduciendo los costes de producción, disminuyendo su impacto medioambiental y abaratando la vivienda. Entendemos que Euskadi (dado su liderazgo industrial y en vivienda protegida en el Estado) tiene una gran oportunidad en esta materia. Creemos que hay que poner a nuestras Administraciones Públicas, empresas y profesionales a la búsqueda del valor añadido, la reducción de la siniestralidad, el aumento de la profesionalización del sector, la eficiencia energética y medioambiental y el ahorro en plazos y costes de la construcción.  

40. Debemos controlar la participación de la construcción en el PIB de Euskadi, de forma que nos mantengamos lejos de dependencias que se han demostrado en otras sociedades (Irlanda, Australia, Reino Unido y muchas CCAA españolas).   

En ciclos recesivos de la economía, debemos utilizar la tracción pública (suelo, vivienda protegida, movilización de vivienda vacía, alquiler, rehabilitación, regeneración urbana, etc) para garantizar la actividad del sector en Euskadi, producir un importante parque de vivienda protegida, limitar con fuerza el precio de la vivienda libre, evitar procesos masivos de quiebras empresariales y despidos laborales como los que se están produciendo en otras Comunidades Autónomas españolas.  

En ciclos expansivos de la economía, debemos utilizar el sector público vasco de suelo y vivienda para limitar beneficios empresariales excesivos y especulativos, reducir un desmedido consumo de suelo, presionar a la baja sobre el precio de la vivienda libre y producir un importante parque de vivienda protegida al servicio de la ciudadanía vasca.  

F).- NUESTRA FORMA DE HACER LAS COSAS: EL URBANISMO SOCIAL, MEDIOAMBIENTAL, LABORAL Y POLITICAMENTE INCLUSIVO. 

Todo lo que hemos dicho hasta este punto en este programa electoral Ezker Batua Berdeak no lo quiere conseguir de cualquier forma, a cualquier precio. Nosotros hacemos las cosas de determinadas maneras y una vez más nos comprometemos con la ciudadanía vasca.

41. Compromiso con la Participación Ciudadana y el urbanismo inclusivo. La participación ciudadana en el diseño, la ejecución y el control de la actividad pública constituye un ejercicio de profundización democrática, que las instituciones y las formaciones políticas tienen que  promover e impulsar mediante distintas  iniciativas. 

a.        Entendemos que la ciudadanía es cada vez más compleja y sus necesidades más diversas. Demasiadas veces los grandes proyectos urbanos no responden a las necesidades reales de la ciudadanía. Estos proyectos no están pensados para ayudar al desarrollo cotidiano de las vidas de sus habitantes. 

b.        El urbanismo con perspectiva de género trata de paliar las diferencias en las prioridades a la hora de decidir las estrategias de intervención pública buscando un resultado que permita el acceso y disfrute en igualdad de condiciones por las diferentes usuarias/os que conforman la ciudadanía. 

c.        Por estos motivos la participación ciudadana debe ser un instrumento fundamental a la hora de replantear el urbanismo público contemporáneo.  Es preciso articular mecanismo de participación ciudadana reales que generen espacios para vivir y convivir, que conformen ciudades amables y habitables, que cuyos espacios sean accesibles y seguros para todos y todas.  

42. Sostenibilidad, eficiencia energética e innovación en nuestras ciudades.  En los últimos años se han dado pasos importantes en esta materia. Por ejemplo, se ha obtenido el certificado de eficiencia energética en todas las promociones de vivienda del Gobierno y sus sociedades y se han dado pasos muy importantes en la implantación de criterios de urbanismo sostenible. Tanto el Protocolo de Kyoto, como el cumplimiento de las Directrices europeas aprobadas con el objetivo de luchar contra el cambio climático suponen un reto de gran envergadura, al que la vivienda debe contribuir de forma decisiva en los próximos años. Para ello proponemos el desarrollo de un Plan de Adaptación del Parque de Viviendas de Euskadi al protocolo de Kyoto que contemplará aspectos como:   

a.        La creación de un certificado de sostenibilidad de los edificios. Este certificado  persigue aumentar la eficiencia energética y  reducir   los impactos ambientales de los edificios en todo su ciclo de vida, estableciendo así una verdadera lucha contra el cambio climático dentro de este sector. Por otro lado, también supondrá una información adicional para el usuario, propietario o inquilino, sobre las características de su vivienda, consumos de energía, materiales de construcción, etc.   

b.        La obligación de todas las viviendas públicas de obtener el certificado de sostenibilidad

c.        La instalación de energías renovables en los nuevos desarrollos con más de 100 viviendas

d.        La utilización de materiales sostenibles en los procesos constructivos

e.        La realización de campañas de concienciación entre la población sobre esta cuestión de la sostenibilidad.    

43. La reducción de la siniestralidad laboral. Los niveles de siniestralidad de las obras de construcción en España y Euskadi son una verdadera ofensa a la dignidad humana. El Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, junto con su sociedad Visesa han implantado un convenio sobre seguridad laboral en sus obras que ha reducido la siniestralidad de las obras del Gobierno a un tercio la existente en el sector en Euskadi. Creemos que debemos extender los convenios ya vigentes a todos los sindicatos, administraciones y patronales para intensificar el seguimiento y control de las medidas de seguridad en el trabajo y las limitaciones a las cadenas de subcontratación.  

44. Debemos adaptar las formas de intervención pública en materia de suelo, vivienda, alquiler, rehabilitación, movilización de vivienda vacía, etc a los entornos rurales. Estos tienen una serie de particularidades (rehabilitación de forma preferente frente a nueva construcción, tipologías propias de vivienda protegida, etc) que aconsejan utilizar instrumentos de intervención pública adaptados.

Technorati Tags: elecciones autonómicas vascas 2009, Ezker Batua Berdeak, programa electoral de vivienda, alquiler público, derecho a la vivienda, servicio público de vivienda, rehabilitación, regeneración urbana, urbanismo inclusivo

Hace ocho años dijimos que Euskadi necesitaba un parque público de alquiler. Tambien dijimos que a pesar de que partíamos de la nada (antes de 1994 el PSE no había hecho ni una sola vivienda protegida en alquiler desde el Gobierno Vasco en sus dos mandatos y en el 2001 disponíamos de solo 740 viviendas en alquiler -dejadas de la mano de Dios y la mayor parte de ellas a convertir en vivienda libre en propiedad en unos años- que habían sido producidas en los dos mandatos de EA al frente de vivienda en el Gobierno Vasco), era posible dar cuerpo al alquiler público en Euskadi.

Pues bien, hoy las cosas han cambiado. No voy a hacer muchos comentarios, pues los número hablan solos, como podéis ver en el gráfico de abajo. 

• Producción media 1990-1994: 1.900 viviendas protegidas al año (época PSE)
• 1995-2000: 2.800 viviendas protegidas al año (época EA)
• 2001-2008: 5.600 viviendas protegidas al año (época EB Berdeak)
• 2007-2008: 7.200 viviendas protegidas al año (último bienio EB Berdeak)

Hay quienes, para desacreditar estos incontestables datos, dicen que no se puede hablar solo de la producción de vivienda protegida y que es necesario compararla con la producción de vivienda libre, dando a entender que algunos fuertes crecimientos de la vivienda protegida pueden tener que ver solo con un crecimiento general de la producción de vivienda (sugiriendo que se hace más vivienda protegida, pero que sigue siendo una parte marginal de la vivienda en su conjunto). Pues bien, para estos incrédulos, ahí va estas cifras que demuestran que no solo se ha hecho en los últimos años mucha más vivienda protegida que nunca, sino que la vivienda protegida supone una parte mucho mayor del total de la vivienda producida en Euskadi:

• Cuota de vivienda protegida (porcentaje de vivienda protegida sobre el total de la vivienda de cada año) 1990-1994: 24%
• 1995-2000: 20%
• 2001-2008: 35%
• 2008: 48%
• (media estatal 2007: 10%)

En el siguiente gráfico podéis ver los datos de los últimos años sobre cuota de vivienda protegida en Euskadi:

Los que no se desalientan con estas estadísticas y siguen insistiendo en que la vivienda protegida no ha avanzado en Eusakdi, dicen que lo que hay que hacer es medir el número de viviendas protegidas por cada 1.000 habitantes. Bien para ellos también hay datos incontestables:

• Vivienda protegida por cada 1.000 habitantes 1990-1994: 1.05
• 1995-2000: 1.25
• 2001-2008: 2.6
• 2008: 3.3
• (media estatal 2007: 1.1)

No creo que haya que decir mucho más. En los últimos años se ha hecho más vivienda protegida que nunca en Euskadi y se está a años luz de lo que ocurre en el resto de España, el Estado o como os guste llamarlo.

La afirmación anterior la podéis reflejada en el siguiente ggráfico de producción de vivienda protegida n los últimos años en Euskadi.

Como en los últimos años me habéis pagado el sueldo los contribuyentes por cosas como esta y ahora toca examinarse ante el contribuyente y votante, ahí dejo el dato para que se tenga en cuenta.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• NO MAS VIVIENDA Y SI MAS VIVIENDA ASEQUIBLE EN ALQUILER
• VIVIENDA SOCIAL EN ALQUILER PARA LOS PARADOS QUE PIERDAN SU VIVIENDA (EN EUSKADI)
• NUNCA HEMOS VISTO DEFENDER EL ALQUILER A LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS COMO AHORA
• ¿PORQUE COMPRAR UNA VIVIENDA SI LUEGO VIVIMOS ALQUILADOS A LOS BANCOS?
• NOVEDOSO EDITORIAL DEL DIARIO EL CORREO SOBRE LA VIVIENDA
• CALIFICACION PERMANENTE DE VIVIENDA PROTEGIDA, AHORA TAMBIEN EN NAVARRA
• LLEGA AL CONGRESO EL DEBATE SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA POR LEY
• EL CONGRESO DEBATIRA SOBRE EL PARQUE PUBLICO DE ALQUILER
• VAMOS A PERDER EL TREN DEL SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA EN ESPAÑA
• SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA
• VIVIENDA EN EUSKADI: NI BURBUJAS ESPECULATIVAS NI SEVEROS DESPLOMES ... MAS VIVIENDA PROTEGIDA Y MAS ALQUILER SOCIAL
• SOBRE-ENDEUDAMIENTO POR VIVIENDA + PARO = INTERVENCIÓN PUBLICA + AUMENTO DEL PARQUE DE ALQUILER PUBLICO (EN EUSKADI)
• LA VIVIENDA PROTEGIDA COMO DULCIFICADOR DE CICLOS SOCIO-ECONOMICOS (ENTRE OTRAS COSAS)
• EKITEN THINKING: CENTRO DE ESTUDIOS DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA DE EUSKADI
• LEY DE VIVIENDA: LLEGA AL PARLAMENTO VASCO PARA QUEDARSE
• TIMES ARES CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 4
• PARTICIPACION DE LA COMUNIDAD EN LAS PLUSVALIAS URBANISTICAS: NOVEDADES DESDE EUSKADI
• ZORROZAURE: PROYECTO SOCIAL
• CONCLUSIONES DE LAS JORNADAS SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA DEL FORO SOCIAL DE LA VIVIENDA DE EUSKADI
• YA NO HAY EXCUSAS EN EUSKADI PARA NO TENER UN PARQUE PUBLICO DE ALQUILER
• NUEVOS CREDITOS HIPOTECARIOS PARA LA VIVIENDA PROTEGIDA VASCA EN TIEMPOS DE CRISIS
• LA VIVIENDA TASADA MUNICIPAL NO PUEDE SER TAN CARA COMO LA VIVIENDA LIBRE
• MILOON KHOTARI PONE A EUSKADI COMO EJEMPLO MUNDIAL DE POLITICAS PUBLICAS A FAVOR DEL DERECHO A LA VIVIENDA
• PRESUPUESTOS DE VIVIENDA PARA EL 2009
• APROVECHANDO LA CRISIS DEL SECTOR INMOBILIARIO A FAVOR DEL ALQUILER SOCIAL Y DE LA MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA
• JORNADA SOBRE EL DERECHO A LA VIVIENDA
• JORNADAS SOBRE URBANISMO, GENERO Y PARTICIPACION CIUDADANA
• PACTO POR LA VIVIENDA ENTRE EUDEL Y EL GOBIERNO VASCO
• FORO DE LA VIVIENDA DE EUSKADI
• PARTICIPACION CIUDADANA EN URBANISMO, VIVIENDA, MEDIO AMBIENTE Y ORDENACION DEL TERRITORIO
• LEY DE GARANTIA DEL DERECHO CIUDADANO A UNA VIVIENDA
• EMPIEZA EL CAMINO HACIA EL DERECHO UNIVERSAL A LA VIVIENDA EN EUSKADI
• ECOS DEL DERECHO A LA VIVIENDA EXIGIBLE ANTE LOS TRIBUNALES EN EUSKADI
• TEXTO DEL ANTEPROYECTO DE LEY DE VIVIENDA DEL PAIS VASCO
• DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA, EL PSOE DICE SI, NO Y TODO LO CONTRARIO
• LEY VASCA DE SUELO: AÑO DOS
• MENTIRAS SOBRE SUELO Y VIVIENDA
• SUELO PARA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI: GARANTIA DE FUTURO SOCIAL, LABORAL Y EMPRESARIAL
• SON LA RESERVAS IDIOTA, SON LAS RESERVAS
• EFECTOS DE LA FINANCIACION HIPOTECARIA SOBRE LOS PRECIOS DE LAS VIVIENDAS
• PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• ENMIENDAS IU - ICV AL PROYECTO DE LEY DE MODERNIZACION DEL MERCADO HIPOTECARIO
• CREDITO HIPOTECARIO: SOLBES QUIERE, PERO NO PUEDE. ¿DE VERDAD NO PUEDE?
• LA EVIDENCIA SE IMPONE: LA VIVIENDA SUBE, PERO TAMBIEN BAJA
• EXPLICACION SENCILLA DE LO DE LAS HIPOTECAS SUBPRIME
• LA SUBIDA DEL PRECIO DE LA VIVIENDA PROTEGIDA EN EUSKADI
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA (II)?
• ¿QUEREMOS O NO QUEREMOS VIVIENDA MAS BARATA? (I)
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS (4)
• BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA
• LA LUCHA CONTRA LA PATOLOGIA SOCIAL DE LA VIVIENDA VACIA
• VIVIENDA VACIA: ¿COMO SE TRATA EN EUROPA?
• PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILERES PROTEGIDOS EN EUSKADI
• MAS RECURSOS PARA LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS PARA PROMOVER MAS VIVIENDA PROTEGIDA, ESPECIALMENTE EN ALQUILER
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER  
• LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA
• AGRADECIMIENTO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONOSTI Y BILBAO POR SU LABOR EN MATERIA DE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA
• SUECIA: COOPERATIVAS DE ALQUILER
• ROMPIENDO MITOS SOBRE LA VIVIENDA 
• LAS POLITICAS DE VIVIENDA EN ESCOCIA Y EUSKADI  
• LA ONU RECOMIENDA PRA ESPAÑA LAS POLITICAS DE VIVIENDA QUE IU LLEVA AÑOS APLICANDO, ALLI DONDE PUEDE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LIBRE  
• LA PLATAFORMA POR UNA VIVIENDA DIGNA LE CANTA LAS CUARENTA AL MINISTRO SOLBES
• CAEN NOTABLEMENTE LOS VISADOS DE NUEVAS VIVIENDAS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 2
• TIMES ARE CHANGING IN THE BRICK BUSINESS 3
• CONSTRUIR VPO "AHORA" ES RENTABLE
• HACER VIVIENDA PROTEGIDA BAJA LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE
• LA CONSTRUCCION DE VIVIENDA PROTEGIDA LOGRA FRENAR EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA LIBRE EN ALAVA
• EVOLUCION DE LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA LIBRE ¿CUAL ES LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE VITORIA Y DONOSTI? 

Technorati Tags: elecciones autonómicas vascas 2009, Ezker Batua Berdeak, producción vasca de vivienda protegida, alquiler público, derecho a la vivienda, servicio público de vivienda, rehabilitación, regeneración urbana, urbanismo inclusivo

La periodista Luisa Etxenike publicó hace unos días un artículo ABIERTO POR REFORMAS en el que habla de la situación de la vivienda en Euskadi.

Dice algunas cosas con las que coincido plenamente con ella. Por ejemplo, la necesidad de impulsar el alquiler como régimen de acceso a la vivienda, lo complejo de este cambio cultural y la conexión entre alquiler y rehabilitación de vivienda (en línea con la aspiración a reducir el impacto ambiental de la vivienda a través del uso del tejido urbano ya existente).

Pero también dice algunas cosas que por tan inexactas solo pueden significar dos cosas: ignorancia o malicia política.

En primer lugar habla de la vivienda protegida como parche incapaz de cambiar la situación de la vivienda en ninguna sociedad. No debe haberse enterado de que en Euskadi una de cada dos nuevas viviendas es protegida. No debe saber que con esos volumenes de producción pública se condiciona y se va a seguir condicionando el mercado de la vivienda. ¿Ignoracia o malicia política?

Acto seguido considera que lo que hay que hacer es promover el alquiler en contraposición a la vivienda protegida, como si fueran categorías opuestas o irrecondiliables. Tampoco debe haberse enterado de que una parte muy sustancial de las viviendas protegidas en Euskadi son de alquiler. El año pasado casi la mitad de la vivienda protegida nueva fue de alquiler y ya disponemos de un parque de 17.000 viviendas protegidas en alquiler. ¿Ignoracia o malicia política?

Continúa su argumentación considerando que la clave está en la movilización de vivienda vacía. No debe saber la Sra. Etxenike que en Euskadi hay más de 50.000 personas inscritas en Etxebide que demandan vivienda protegida en alquiler y solo 18.000 viviendas vacías. No debe saber esta Sra. que Euskadi es una de las CCAA con menos vivienda vacía de España. No debe saber que aunque luchemos contra la vivienda vacía, tanto con incentivos como con penalizaciones fiscales (de éstas la Sra. Etxenike no dice ni media palabra), ésta no alcanza para resolver el problema social de vivienda. ¿Ignoracia o malicia política?

Y finalmente aprovecha para criticar veladamente al programa de movilización de vivienda vacía hacia el alquiler Bizigune, pues considera que da pocas ayudas a la rehabilitación (18.000 euros prestados por el Gobierno en el momento inicial de la rehabilitación a devolver a tipo de interés cero). No debe saber que el programa Bizigune cuenta en la actualidad con más de 4.200 inquilinos que viven pagando como máximo el 30% de sus ingresos y que es uno de los responsables de que hayamos pasado de 25.000 viviendas vacías en el 2003 a las 18.000 actuales. ¿Ignoracia o malicia política?

Creo que lo mínimo que se le puede pedir a un periodista cuendo escribe un artículo (sea información o sea opinión como era en este caso) es que se documente. Pero se ve que hay casos en los que lo importante es cargar contra las políticas públicas de suelo y vivienda lideradas por el Consejero Madrazo (EB Berdeak) y la precisión y fidelidad a la verdad es lo de menos.

Una pena.

ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

• VIVIENDA SOCIAL EN ALQUILER PARA LOS PARADOS QUE PIERDAN SU VIVIENDA
• VAMOS A PERDER EL TREN DEL SERVICIO PUBLICO DE VIVIENDA EN ESPAÑA
• ¿POR FIN UNA NUEVA CULTURA DEL ALQUILER?
• LOS ALQUILERES "SOCIALES" DEL PSE DE PATXI LOPEZ
• EL PSE PRESENTA "SUS PROPUESTAS" DE VIVIENDA PARA CUANDO PATXI SEA LEHENDAKARI
• YA NO HAY EXCUSAS EN EUSKADI PARA NO TENER UN PARQUE PUBLICO DE ALQUILER
• APROVECHANDO LA CRISIS DEL SECTOR INMOBILIARIO A FAVOR DEL ALQUILER SOCIAL Y DE LA MOVILIZACION DE VIVIENDA VACIA
• PACTO POR LA VIVIENDA ENTRE EUDEL Y EL GOBIERNO VASCO
• BIZIGUNE FUNCIONA, BIZIGUNE CUMPLE, BIZIGUNE EVOLUCIONA
• PERFECCIONAMIENTO DE LAS REGLAS DE CALCULO DE LOS ALQUILERES PROTEGIDOS EN EUSKADI
• MAS RECURSOS PARA LOS AYUNTAMIENTOS VASCOS PARA PROMOVER MAS VIVIENDA PROTEGIDA, ESPECIALMENTE EN ALQUILER
• LA APUESTA POR EL ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA DEL GOBIERNO VASCO
• ¿QUE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA CONSIDERAS JUSTO DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIAL?
• EL ARARTEKO Y LA VIVIENDA PROTEGIDA EN ALQUILER  
• LA INTERVENCION PUBLICA EN MATERIA DE ALQUILER EN HOLANDA
• AGRADECIMIENTO A LOS AYUNTAMIENTOS DE DONOSTI Y BILBAO POR SU LABOR EN MATERIA DE ALQUILER DE VIVIENDA PROTEGIDA
• SUECIA: COOPERATIVAS DE ALQUILER

Technorati Tags: alquiler, vivienda protegida, rehabilitación

Dice mi amigo Roberto en su blog que el PP le dedica solo el 1% de su programa electoral al tema de la vivienda y que no dice ni una sola palabra sobre la vivienda protegida y solo 94 palabras sobre la vivienda en general.

Pues bien, IU si dice algunas palabras sobre la vivienda en su programa electoral, concretamente 1.134 palabras que a continuación transcribo para vuestro conocimiento.

Para caminar hacia una solución al grave problema de acceso a la vivienda que viven amplias capas de la sociedad española, IU propone aplicar las siguientes medidas:

(UN OBJETIVO) Regular por Ley el reconocimiento y desarrollo del derecho subjetivo y universal a una vivienda digna. Establecer un calendario de aplicación de ese derecho, priorizando las situaciones más graves. En función de ese calendario, garantizar por ley el derecho de las personas con necesidad de vivienda a una vivienda en alquiler a un precio que no supere el 30% de sus ingresos o el 20% en las rentas más modestas (competencia de las CCAA). En caso de no satisfacerse este derecho la ciudadanía tendrá, a partir del año 2014 acceso directo a la tutela judicial efectiva.

(UNA PRECONDICION) Mejorar la financiación municipal (competencia del Estado y Comunidades Autónomas), en tanto no se tome esta medida nada de lo que se haga será eficaz.

(Y QUINCE PROPUESTAS CONCRETAS QUE FUNCIONAN YA EN EUROPA Y ESPAÑA)

1. Limitar el crédito hipotecario, de forma que solo podamos recibir préstamos hipotecarios por una parte de los ingresos familiares (como máximo el 30%) y por un tiempo limitado (como máximo 15 años), pues esto limitaría el precio de la Vivienda Libre (competencia legislativa de las Cortes Generales y ejecutiva del Ministerio de Economía y Banco de España).
2. Modificar la política fiscaly pasar de favorecer la compra al primar el alquiler, mejorar el tratamiento fiscal de la vivienda protegida en relación a la vivienda libre y implantar medidas fiscales que penalicen las viviendas vacías, así como las segundas residencias (competencia del Ministerio de Economía y de Navarra y Euskadi por su régimen foral).
3. Incrementar la participación de la comunidad en las plusvalías que se producen como consecuencia de la acción pública en el urbanismo (competencia de las Cortes Generales).
   • La actual Ley del Suelo estatal diseña una banda de participación de la comunidad de entre el 5 % y el 20%, aunque el 15% parece que se configura como el tipo general.
   • En todos los estados modernos el aprovechamiento urbanístico es, de hecho, 100% público y después a los promotores se les permite hacer vivienda, superficies comerciales u otros desarrollos en función de un proyecto que les somete a una serie de cargas a favor de la comunidad (equipamientos, vivienda accesible, en alquiler, etc).
   • Para converger con Europa nos tenemos que acercar al 100% del aprovechamiento público (como en Holanda, Alemania, Inglaterra, Suecia, etc).
   • Habida cuenta de lo lejos que estamos en estos momentos de la realidad europea, y como fase de transición, se apuesta por un reparto de plusvalías entre la comunidad y el propietario (antes de que este haya hecho nada con el suelo y que, por lo tanto, no haya invertido para transformarlo) del 50% para cada parte.
4. Incrementar las reservas de Vivienda Protegida hasta el entorno del 75% en suelo urbanizable y el 40% en suelo urbano(competencia de las Comunidades Autónomas); se establece este objetivo no como estación de llegada, sino como camino intermedio hasta llegar a una situación cercana al 100% de la vivienda dedicada a vivienda protegida, con un razonable menor porcentaje en suelo urbano que en urbanizable (como consecuencia de los costes adicionales que suelen tener las intervenciones en estos suelos: realojos, traslados industriales, descontaminaciones, etc).
5. Elevar la producción de Vivienda Protegida (competencia de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos) hasta llegar, por lo menos, a una cuota de mercado del 40%; una vez que las anteriores medidas hayan sido ejecutadas esta cuota de mercado de la vivienda protegida deberá ir mucho más allá del 40% antes reseñado 
6. De esa producción de vivienda protegida destinar, al menos, el 50% a vivienda protegida en alquiler (competencia de CCAA y Ayuntamientos). Estos alquileres sociales no deberían suponer más del 30% de los ingresos de los inquilinos, o del 20% en le caso de las rentas más modestas. En cualquier caso, lo alquileres protegidos se adaptarán a los ingresos de los inquilinos (a mayores ingresos mayor alquiler y viceversa).
7. Introducir legalmente la obligación de dedicar el 50% de la vivienda protegida y el 15% de la vivienda libre al alquiler protegido y libre respectivo de forma permanente (competencia de las CCAA).
8. Movilizar vivienda vacía hacia el alquiler protegido hacia programas públicos que controlen el precio final de los alquileres y que garanticen un sistema de precios similar al descrito en el punto anterior (competencia de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos).
9. La calificación de por vida de la vivienda protegida (competencia de las Comunidades Autónomas), de forma que nunca aflore al mercado privado, así como control en la entrada, permanencia y salida de los usuarios del parque de vivienda protegida de forma que se evite el fraude.
   • Estos objetivos se perseguirán con técnicas como el sorteo de vivienda protegida de entre las personas inscritas en registros públicos de demandantes de vivienda protegida, la inspección del uso del parque, el ejercicio de la potestad sancionadora y expropiatoria en casos de mal uso, el ejercicio universal del tanteo y retracto en segundas y posteriores transmisiones.
   • En definitiva de lo que se trata es de que la vivienda protegida siempre esté fuera del mercado y sus usuarios sean los que la Administración designe y a los precios de compra o alquiler que la Administración fije.
10. Impulsar de forma decida las políticas de rehabilitación y regeneración urbana (competencia de las CCAA y los Ayuntamientos), lo que junto con la movilización de vivienda vacía permitirá reducir al máximo el consumo de suelo y maximizar el uso del tejido urbano ya existente; la solución a los problemas de la vivienda no se puede encontrar solo en la construcción de nueva vivienda y hay que evitar en la medida en que sea posible construir cuando estén disponibles viviendas o áreas urbanas para rehabilitar o regenerar.
11. Conectar la normativa de Ordenación del Territorio con el urbanismo, de forma que ciertas tropelías sociales y medioambientales estén prohibidas (de forma efectiva y real) por otra legislación sectorial (competencia de las Comunidades Autónomas).
12. Reforzar las competencias de control de las Comunidades Autónomas sobre los Ayuntamientos en relación a legalidad del planeamiento urbanístico municipal (competencia de las Comunidades Autónomas).
13. Dotar de medios adecuados a las fiscalías que están llevando a cabo la defensa de la legalidad en materia de urbanismo (competencia del Ministerio de Justicia); paralelamente poner a la policía a trabajar al máximo ritmo en esta materia (competencia del Ministerio de Interior y las policías de las Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales).
14. Crear un Cuerpo de Inspectores de Urbanismo dependientes de la administración central del Estado.
15. Orientar la economía española hacia sectores productivos con alto valor añadido y fuerte I+D+i y disminuir la dependencia del ladrillo (competencia del Ministerio de Economía y de las Consejerías de Economía de las CCAA).

Nosotros, los de IU, EB Berdeak, ICV-Els Verds, etc somos medio gilipollas y pensamos que para ir a unas elecciones lo necesario es un programa con ideas. En vez de slogans y proclamas nos gusta debatir de ideas y propuestas concretas.

En nuestro programa se habla de un objetivo (el derecho subjetivo universal a la vivienda real y efectivo con tutela judicial), una precondición (la modificación de la financiación de los municipios) y 15 propuestas concretas y operativas que ya vienen funcionando desde hace años en las países más avanzados de la UE y que en estos momentos ya están siendo también aplicadas en algunas CCAA de España como Euskadi.

No hablamos de vaguedades como otros y no hablamos de quimeras, como quieren imputarnos otros. Otra política de vivienda es posible, es eficaz y ya está siendo implantada.

Ahora, lamento ser tan claro, necesitamos votos para impulsarlas.

Ayer estuve en el Parlamento Vasco. La Comisión competente en materia de vivienda nos había pedido que exlicásemos como va la ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.

Del PDV 2006-2009 ya os he hablado en otras ocasiones en este blog. Os dejo los enlaces a dos post sobre este tema: 1 y 2.

De lo transcurrido os aporto algunas de mis conclusiones e impresiones, obviamente de parte, pero que, aun así, comparto con todos vosotros.

En el ecuador del Plan (finales del 2007) deberíamos tener todos los agentes implicados (Gobierno, Ayuntamientos y privados) ejecutados sobre el 50% de los objetivos. La cosa está, si atendemos solo a los principales indicadores, como sigue:

• promoción de nueva vivienda protegida 53%
  • para venta 65%
  • para alquiler 25%
    • Gobierno Vasco 35%
    • Ayuntamientos 11%
    • privados 0%
• alquiler de vivienda vacía (Bizigune) 65%
• captación de suelo para vivienda protegida 77%
• rehabilitación y renovación urbana 81%

Tradicionalmente los grupos parlamentarios de la oposición habían acusado al Plan Director de Vivienda 2006-2009 de carecer de financiación suficiente, de no preocuparse de la captación de suelo para vivienda protegida y de flaquear en alquiler. La verdad es que en la comparecencia de ayer esos mismos grupos no dijeron mucho sobre la financiación (saben que hay 2.805 millones de euros para desarrollar sus medidas, más de lo que ha habido nunca), tampoco dijeron nada sobre el suelo (el Gobierno Vasco y los Ayuntamientos están cumpliendo sus objetivos y, en estos momentos, hay suelo captado por las Administraciones Públicas para hacer más de 43.000 viviendas protegidas -32.000 el Gobierno y 11.000 los Ayuntamientos-) y se centraron en el tema del alquiler protegido.

Nosotros sobre el alquiler dijimos la verdad. Puede escocer, pero es la pura realidad. En estos momentos las viviendas protegidas en alquiler las hace solo el Gobierno Vasco, con la excepción de las que hacen (fuertemente subvencionadas por el propio Gobiernbo Vasco) los Ayuntamientos de Bilbao y Donostia, junto con la Caja de Ahorros Vital de Alava. De los 252 Ayuntamientos vascos, hasta la fecha, dos están comprometidos con el alquiler de vivienda protegida y 250 no. Es duro decirlo, pero es así.

De hecho, en el bienio 2006-2007 el Gobierno Vasco ha cumplido el 65% de sus objetivos en movilización de vivienda vacía, el 48% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 38% de sus objetivos en Vivienda Social en Alquiler y el 46% de las viviendas adjudicadas por Etxebide lo son en alquiler. Frente a esto los Ayuntamientos han cumplido el 0% de sus objetivos en Alojamientos Dotacionales en Alquiler, el 0% de sus objetivos en Viviendas Sociales en Alquiler y el 18% de sus objetivos en VPO en alquiler y, de momento, no sortean viviendas en alquiler (solo lo hacen en propidad plena). Los privados, es fácil de resumir, 0% en todo.

Algunos ha dicho que no se puede responsabilizar a los Ayuntamientos de la falta de alquiler de vivienda protegida. Cosa que se entiende mal si tenemos en cuenta lo siguiente. Son los Ayuntamientos los que califican todo el suelo para todo tipo de vivienda. Son los Ayuntamientos los que dominan el urbanismo vasco. Son los Ayuntamientos los que, con motivo de la Ley del Suelo, pidieron ser considerados agentes institucionales mayores de edad y parte de la solución al problema de la vivienda. A mi todo esto me pareció y me parece bien.

¿Porque no hacen alquiler protegido los Ayuntamientos?

1. Muchos por miedo a las cargas que implican gestionar viviendas en alquiler durante décadas. Es mucho más fácil venderlas y quitarse de en medio.
2. Otros por dar satisfacción a unos ciudadanos que, según ellos, prefiere la propiedad al alquiler.
3. Otros ante la evidencia de que hacer Vivienda Tasada da beneficios al Ayuntamiento, la VPO en venta se autofinancia y la vivienda protegida en alquiler produce pérdidas a corto plazo y una larga hipoteca de gestión, aunque tambien produce grandes progresos y beneficios sociales.
4. Y finalmente hay Ayuntamientos que quieren y no pueden, por razones económicas, físicas o de gestión.

Para ayudar a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler y no pueden esta el Gobierno Vasco. Tenemos experiencia, equipos, subvenciones, etc. De hecho, a los Ayuntamientos que quieren hacer vivienda protegida en alquiler llevamos mucho tiempo apoyándoles. A todos los demás Ayuntamientos hay que convencerles de que deben ser europeos y ayudar al Gobierno Vasco a construir un parque de vivienda protegida en alquiler. Si hemos hecho la convergencia con la UE en muchas cosas, no hay razón alguna para que no podamos hacerlo tambien en esto.

Pero no quiero acabar sin dos notas positivas. En primer lugar quiero destacar que desde el 2001 hasta hoy en Euskadi hemos pasado de tener solo 740 viviendas protegidas en alquiler a tener hoy 11.658. El salto en solo seis años es brutal. Pero todo esto lo ha hecho el Gobierno Vasco solo. Necesitamos y queremos la compañía de los Ayuntamientos en materia de alquiler de vivienda protegida. Ayudamos y ayudaremos a los que se metan en esta aventura. La segunda nota positiva es que cada vez más ayuntamientos dejan de ver el alquiler de vivienda protegida como algo extraño y o encargan al Gobierno Vasco que haga promociones de vivienda protegida en alquiler en su municipio (es decir, no ponen dinero, pero permiten que el Gobierno Vasco lo gaste en alquiler protegido en ese municipio) o incluso se lanza ellos mismos a promover alquiler protegido con sus propios fondos (esto es, de momento, solo una tendencia emergente).

Dejo otro par de datos para la esperanza.

1. En Euskadi 37 de cada 100 nuevas viviendas iniciadas son viviendas protegidas (en el conjunto de España a penas 10 de cada 100).
2. Tres de cada cuatro viviendas ofrecidas en alquiler en Euskadi son vivienda sprotegidas ofrecidas por la Administración con un alquiler medio de 250 euros al mes.

La prensa vio la comparecencia de ayer de esta manera: El Correo, Diario Noticias Alava, Deia, El Pais. Como veis no se han fijado en las mismas cosas que yo.

Os dejo la presentación que llevamos ayer al Parlamento Vasco para más detalles sobre el grado de ejecución del Plan Director de Vivienda de Euskadi 2006-2009.