ETA PERSEGUIA UNA MASACRE CON SU ATENTADO A LA CASA DEL PUEBLO DE DURANGO
NO PASARAN
By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.
ETA PERSEGUIA UNA MASACRE CON SU ATENTADO A LA CASA DEL PUEBLO DE DURANGO
NO PASARAN
En las últimas semanas he leído todo tipo de cifras interesantes sobre stock de vivienda nueva terminada y sin vender en España.
Hace ya unas semanas el Ministerio determinó que en España hay 600.000 viviendas en stock. La cosa es cuando menos sospechosa, pues los expertos estiman entre 1.000.000 y 1.400.000. Yo también apoyo ese cálculo (básicamente viviendas iniciadas - menos viviendas vendidas = stock nuevo ocioso). Parece ser que el Ministerio ha considerado que hay casi 400.000 viviendas en autopromoción o promoción en régimen cooperativo. A todas luces este número parece excesivo y a buen seguro casi todas ellas serán promociones encubiertas. Es decir, que el Ministerio "maquilla" (lo digo con respeto, pero convencido de lo que digo) la realidad, pues al parecer la crisis de la vivienda estriba en que los promotores, turbomillonarios muchos de ellos, no venden ahora (insisto, ahora) vivienda. El Ministerio no me pareció que estuviera tan preocupado en lo más duro de la crisis de vivienda (la verdadera crisis) que impedía el acceso a millones de personas a una vivienda digna a un precio razonable. Esa crisis de acceso sigue existiendo, pero el Ministerio, como otras AAPP, solo miran a los "pobres" promotores que ahora no venden su stock. Los miles de millones de euros que no se pusieron al servicio de la vivienda protegida para atender la crisis de acceso a la vivienda en el periodo 1997-2007 parece que si se van a poner ahora al servicio de un sector económico, el de la vivienda con docenas de externalidades sociales, medioambientales y económicas. Lo social y lo medioambiental es obvio. Pero también quiero recordar que la aportación de la vivienda al PIB es de baja calidad (mano de obra no cualificada, poca I+D+i, flujos especulativos, inestabilidades cíclicas, etc). Buena parte del dinero invertido en España en vivienda estaría mejor invertido en molinos de viento, placas solares, coches elécticos, nanotecnología, biotecnología y cosas así. Pero se ve que a los poderes administrativos y corporativos les gesta rebozarse en ladrillos. Una pena. Yo creo y apuesto por otra clase de empresarios y administraciones. Las que buscan el PIB de la mejor calidad social, ambiental, tecnológica, etc. No solo por ser moralmente más interesante, sino por ser económicamente mucho más rentable a largo plazo. Como digo una pena.
Más recientemente la Caja Laboral ha estimado que en Euskadi hay un exceso de oferta de vivienda de entre 20.000 y 30.000 vivienda (unas 20.000 nuevas y otras 10.000 uasadas). Parecen cifras un poco abultadas, pero puede que no sean del todo inexactas. Yo suelo utilizar las cifras del economista experto en vivienda Julio Rodriguez. Y él estima unas 15.000 viviendas nuevas en stock en Euskadi, con un reparto territorial desigual (6.000 en Alava y Gipuzkoa respectivamente y 3.000 en Bizkaia). Pero, en cualquier caso, las cifras de la Caja Laboral y Julio Rodriguez marcan una tendencia: hay exceso de oferta, es necesario digerir el stock, sería bueno bajar la producción de nueva vivienda y sería bueno centrarse en la rehabilitación del tejido urbano ya existente y en al alquiler del parque ocioso. De esto ultimamente ya hemos hablado varias veces en este blog (1, 2 y 3).
Pero la estadística más curiosa la aporta UNECA (la patronal de la vivienda de Alava) que no estima, sino que afirma casi al decimal, que en Alava hay en estos momentos 737 viviendas nuevas sin vender y que, dado que se venden al año entre 1.300 y 2.300 viviendas, la oferta está por debajo de la demanda. Me imagina las risotadas que se habrán echado en algunos despachos de bancarios, cajarios, notarios, registradores, políticos e inmobiliarios vitorianos. En Alava no se vende apenas vivienda. Y lo que no pasa, ni por asomo, es que haya más demanda que oferta. Más bien al contrario. Supongo que lo que ocurre es que a la patronal de la vivienda en Alava que se hable de un gran stock nuevo sin vender le perjudica, pues puede erosionar a la baja los precios de las futuras ventas. Pero creo que buscar soluciones empresariales creativas a la situación actual siempre será mejor que negar la realidad, hacer notas de prensa hilarantes o incluso incomodar a los mensajeros.
Lo dicho, guerra de cifras y anemia de ideas. No hay muchas más ideas que la vieja y simple solución de socorrer con dinero público a los empresarios titulares de vivienda nueva sin vender (y sus compañeros de viaje bancarios y cajarios), dejando de lado el coste de oportunidad que implica no invertir ese dinero público en otros empresario y sectores económicos más interesantes y obviando las fuertes externalidades sociales, económicas y medioambientales de la pasión ladrillil española. Como ya he dicho, una pena.
PD: yo hace ya algunos meses que vengo apuntando algunas medidas que tienen relación directa o indirecta con el stock inmobiliario ocioso (1, 2, 3, 4 y 5). Quizás no sean toda la solución al problema, quizás solo sean parte de la solución del problema, pero, al menos, creo que son propuestas realistas y factibles que van a la raiz de los problemas y que pueden sirvir para que no se vuelvan a generar en el futuro.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
PONE A EUSKADI COMO EJEMPLO MUNDIAL DE POLITICAS PUBLICAS A FAVOR DEL DERECHO A LA VIVIENDA
Technorati Tags: UNECA, Ministerio de Vivienda, Caja Laboral, Julio Rodriguez, stock vivienda nueva sin vender
En el tremendo alboroto que se ha montado con el cierre / no cierre de la central nuclear de Garoña (algo que no sucedió cuando el gobierno popular cerró Zorita) he escuchado algunas cosas que sonrojan un poco. Hay quien defiende la energía nuclear como una forma de obtener soberanía nacional energética. No lo explican muy bien, pero supongo que quieren decir que al no necesitar combustibles fósiles líquidos o gaseosos (que siempre los adquirimos en el mercado internacional y de muy pocos proveedores) estamos aumentando nuestra soberanía nacional energética. El argumento sería correcto si no fuera por el pequeño detalle de que el combustible y la tecnología nuclear que se usan en España no son españoles y también debemos adquirirlos fuera. Pero creo que quien usa estos argumentos conoce muy bien el imaginario colectivo español y lo que le está diciendo a la población es "apoya lo nuclear que da empleo y riqueza".
España es un país muy complicado en el que siglos de caciquismo, junto con el recurso muy freceunte a la violencia política, una guerra civil demasiado reciente y décadas de dictaduras no han sentado las mejores bases para los debates serenos, racionales y estructurales. También creo que a las energías renovables le pueden estar perjudicando, en términos de imagen pública ante cierto público, su caracter de bandera del ecologismo y de buena parte de la izquierda. Por ello, en vez de defender las energías renovables en términos racionales y largoplacistas (energía limpia, respetuosa con el medio ambiente, ilimitada en su suministro, de creciente potencial energético y económico, etc), creo que en España puede ser de más interés hacer una defensa puramente economicista, crotoplacista y patriotica: no tenemos ni gas ni petroleo ni combustible nuclear ni carbón, pero somos líderes mundiales en tecnologías y empresas de energías renovables, disponiendo además de ilimitado sol, viento, mareas, geotermia, etc. Vamos que si perservamos en el esfuerzo de las energías renovables nos podemos hacer de oro. Olvídense de que le haríamos un favor al planeta o a las generaciones venideras (incluídas la de nuestros hijos). Las energías renovables son buenas pues pueden permitir que España sea un país más rico con una ciudadanía más prospera. Creo que en términos de gestión del imaginario colectivo español esto será mucho mejor para la promoción de las energías renovables que las apelaciones a la inconveniencia de la energía nuclear, el carbón o los combustibles fósiles o la deseabilidad de las energías renovales en términos estrictamente medioambientales y energéticos.
Y para que se vea que una España líder mundial en energías renovables no es algo quimérico, aporto, un poco al tun tun, algunos datos de las ultimas semanas:
Así que a los que quieran "vender" las energías renovables españolas les recomiendo alejarse un poco de "buenismo" (salvemos al planeta, seamos responsables con las generaciones venideras, respiremos aire de mejor calidad, etc) y que apuesten por la imagen de riqueza económica aqui y ahora. Algunos españoles menos altruistas o menos sofisticados intelectualemente captarán rapidamente el mensaje: "Pepe, que con esto nos vamos a forrar". Ya se sabe que este es un país con mucha atracción hacia las burbujas económicas y muy poco interés por el trabajo duro y constante.
Obviamente este post lo hago medio en broma medio en serio, pues tengo claro que apostar por un sector high tech como las energías renovables no es algo tan sencillo en terminos de gestión del capital humano y del conocimiento como en el caso de las fuentes tradicionales de la riqueza española en la segunda mitad del pasado siglo (ladrillos, coches y turismo). Las energías renovables exigen capital humano de primer nivel, I+D+i de vanguardia, universidades de primer nivel, etc. Pero como se diga claramente todo esto a la gente no le va a gustar. Y también bromeo un tanto cuando hablo de la repelencia de los españoles por el trabajo duro y su interés por las burbujas económicas, pues millones de españoles están muy bien preparados y trabajan duro para sacar a sus familias, regiones y al país adelante. Pero en público, repitamos siempre lo del "Pepe, que con esto nos vamos a forrar", aunque sepamos que la cosa es mucho más complicada, aunque factible.
ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: energía nuclear, debate energético, soberanía energética, energías renovables
Aunque en esto suelo ser muy claro, quiero dejarlo por escrito una vez más: yo en las fiestas de San Fermín (Pamplona) voy con los toros no con los toreros. Este año he puesto muchas esperanzas en los Cebada Gago gaditanos (en la foto en sanfermines anteriores). Espero que nos den gloriosas tardes de cornadas y ... ¿quien sabe si algo más?
PD: como quizás ya sabréis, hace unos días se protestó contra la tortura de toros hasta en Times Square (NY City).
ACTUALIZACION 10 / 7 / 2009: se ha producido un muerto en uno de los encierros. No lamento la muerte de este chico (sabía o debía saber a que se estaba arriesgando), tampoco la celebro (el combate toro - hombre en los encierros de Pamplona es medianamente equilibrado). Acompaño en el sentimiento a la familia. Y aclaro que mi post se refiere a los toreros (torturadores profesionales de animales) y no a los mozos o mozas que corren los encierros.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Technorati Tags: toros, sanfermines, tortura animal
Roger Federer con 27 años es ya el mejor tenista de todos los tiempos, una verdadera leyenda viva: 15 torneos del gran slam en las tres superficies y los cuatro torneos, algo no alcanzado nunca por nadie. Lo de recuperarle el número 1 del tenis mundial a Rafael Nadal (por lesión del manacorí) es un asunto menor, pues Federer ya solo lucha por saber donde y como dejará su nombre en la historia del tenis, no en el ranking del 2009. Con años de buen tenis todavía por delante, al menos si atendemos a su edad y físico, luchará por hacer casi imposible que nadie le supere en el futuro.
Y siendo todo esto cierto, mi pregunta es ¿como se motivará a partir de ahora Federer? ¿Como se motiva a si mismo una leyenda que ya no puede aspirar a casi nada más? ¿Como le puede ayudar su entorno a motivarse? La respuesta creo que la tiene Rafael Nadal. El suizo en las grandes citas suele perder contra Nadal. Este año los especialistas de todo el mundo vaticinaban que si a Nadal le respetaban las lesiones, cosa que no ha ocurrido, iba a ganar los cuatro torneos del gran slam del 2009. Hay una cierta unanimidad al señalar que Rafael tiene una tremenda ventaja psicológica sobre Roger. Rafael volverá después de su lesión y sus problemas familiares. Creo que ahí es donde Roger puede encontrar la motivación. El más grande de todos los tiempos no puede perder casi de forma sistemática contra otro jugador en las grandes citas. Con 23 años Rafael y 27 Roger creo que nos quedan duelos de altura para rato. Todo ello si Ferderer mantiene la motivación y Nadal sabe dosificar su descomunal físico. Dos cosas que, a tenor de la historia del tenis, no son tan sencillas como puede parecer.
Technorati Tags: roger federer, gran slam tennis, wimbledon 2009, rafael nadal, motivación
Reconzco que el Consejero de Vivienda, Obras Públicas y Transportes del Gobierno Vasco, Don Iñaki Arriola (PSE), me desconcierta un poco. Lo primero que emite su equipo nada más llegar a sus cargos es que va a apostar por la rehabilitación, cosa que me parece muy bien por todo tipo de motivos sociales, económicos y medioambientales. Poco después dice que quiere construir 10.000 viviendas protegidas al año, lo que, además de imposible materialmente, es contrario al esfuerzo por rehabilitar (aprovechar el tejido urbano ya existente y no construir nada más que lo imprescindible). En otro orden de cosas, anuncia con cierta precipitación que deroga las medidas anticrisis en materia de vivienda del anterior Consejero, Don Javier Madrazo (EB Berdeak), para solo unas semanas después aclarar que va a dejar buena parte de las mismas en vigor. En relación al asunto, para mi central, de la consideración de la vivienda como derecho, primero impide que se pueda tramitar en el Parlamento Vasco una ley de vivienda trabajada en los últimos años por los agentes institucionales y sociales afectados, llega incluso a decir (en lo que parece una salida de tono impropia para un gestor público socialista y que me consta que ha sorprendido incluso a votantes del PSE) que no hay sociedad que aguante el derecho a la vivienda por la gracia de Dios y ahora matiza las acciones y afirmaciones anteriores explicando que no hay dinero para que el 100% de la vivienda protegida vasca sea en alquiler, pero que él quiere aumentar el parque de vivienda protegida en alquiler de forma sustancial y objetivar el derecho a la vivienda.
La verdad es que a mi mi me cuesta seguirle. Sus declaraciones me parecen un tanto erráticas. Creo que apunta un poco en todas las direcciones. Y muchas veces no sabemos si habla como miembro de la patronal del sector de la construcción (a veces lo llega a parecer) o si quien habla es el máximo responsable político de la vivienda pública vasca (que es lo que él es). He criticado algunas de las medidas que quiere impulsar y me han parecido muy acertadas otras, pero no puedo evitar cierta sensación de incertidumbre, de volatilidad, de falta de elementos sólidos de juicio.
Pero hoy estoy optimista y voy a quedarme con el tono y con muchas de las cosas razonables esgrimidas en su última entrevista, la concedida la pasada semana al diario El País:
Todas estas cosas tienen muy poco que ver con muchos de los mensajes que ha emitido en las últimas semanas en relación a las nuevas políticas públicas vascas de vivienda. Uno ha escuchado que prácticamente había que hacer tabla rasa de lo anterior, trabajar con realismo para que propietarios de suelo, promotores y ayuntamientos estuvieran agusto y dejarse de utopias. En la entrevista a la que estoy haciendo referencia creo que cambia el tono al apostar por el alquiler y la vivienda como derecho, sino universal, si para ciertos colectivos. Obviamente los detalles, como se regulen todas estas cosas, son capitales. Pero ya no parece que Don Iñaki Arriola apunte en la dirección totalmente equivocada. Quizás apunte en demasiadas direcciones, siendo algunas de ellas incompatibles. Aunque como todo en la vida, lo conoceremos realmente por sus hechos y no por sus palabras.
Sea como fuere, le deseo la mejor de las suertes en la consecución de esas 10.000 viviendas protegidas anuales, 4.000 de ellas en alquiler.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: iñaki arriola, políticas públicas vascas de vivienda, servicio publico de vivienda, vivienda protegida, alquiler público, derecho a la vivienda, urbanismo inclusivo
La decisión de no cerrar la central nuclear de Garoña, pero tampoco dejarla abierta mucho más (se pretende cerrarla en el 2013 - próxima legislatura-), aunque puede que no se haga en función de las futuras mayorías, demuestra (más allá del tema de la energía nuclear) uno de los problemas de la política española actual: los gobernantes tienen miedo a los debates, miedo a tomar decisiones y mucho más miedo aún a asumir sus consecuencias (agradar a unos y desagradar a otros).
Mi posición sobre el debate nuclear es bien conocida: la radioactividad por miles de años de los residuos nucleares, la no garantizada seguridad de las instalaciones y sus amplias áreas territoriales de afectación, el alto precio de esta energía (que necesita de ayudas públicas, así como de largisimos periodos de amortización) y la dependencia del combustible y tecnologías extranjeras nucleares, aconsejan para España un mix energético del que vaya desapareciendo paulatinamente lo nuclear para ser sustituido por las energías renovables, con las que en unas décadas será posible atender casi toda nuestra demanda energética y en las que adémás España no es dependiente, sino uno de los líderes mundiales.
Pero como digo, más allá de este debate energético y nuclear, lo que llama la atención es la incapacidad política de España para acomenter debates y grandes decisiones socio-económicas. Todo lo trascendetal se aparta y se procura vivir sin decidir sobre ello. Y mientras tanto la élite política se dedica a debatir ad nauseam temas de segundo o tercer nivel.
No digo que mi punto de vista sobre el tema nuclear sea el que deba prevalecer, aunque a mi me parece el enfoque razonable. Pero si digo que sobre este gran asunto y sobre otros muchos lo que no podemos permitirnos es que no se tome ninguna decisión. Cuando no se anda ni para atras ni para adelante ni para la derecha ni para la izquierda se está quieto o se va con la corriente. Y ser estático en el catual mundo dinámico y globalizado equivale a languidecer, cuando no perecer.
ARTICULO ANTERIOR EN ESTE BLOG QUE TRATA DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: energía nuclear, debate nuclear, central nuclear de Garoña, soberanía energética, energías renovables, paralisis de los poderes públicos
He estado varios días enfrascado en la absorbente lectura de A SANGRE FRIA / IN COLD BLOD del periodista, literato y personaje del papel couche norteamericano de mediados del siglo pasado Truman Capote.
De este clásico instantaneo (así ha sido considerado inmediatamente desde su aparición en el año 1956) dice su editorial española (Anagrama):
El 15 de noviembre de 1959, en un pueblecito de Kansas, los cuatro miembros de la familia Clutter fueron salvajemente asesinados en su casa. Los crímenes eran, aparentemente, inmotivados, y no se encontraron claves que permitieran identificar a los asesinos. Cinco años después, Dick Hickcock y Perry Smith fueron ahorcados como culpables de las muertes. A partir de estos hechos, y tras realizar largas y minuciosas investigaciones con los protagonistas reales de la historia, Truman Capote dio un vuelco a su carrera de narrador y escribió "A sangre fría", la novela que le consagró definitivamente como uno de los grandes de la literatura norteamericana del siglo xx. Capote sigue paso a paso la vida del pequeño pueblecito, esboza retratos de los que serían víctimas de una muerte tan espantosa como insospechada, acompaña a la policía en las pesquisas que condujeron al descubrimiento y detención de Hickcock y Smith y, sobre todo, se concentra en los dos criminales psicópatas hasta construir dos personajes perfectamente perfilados, a los que el lector llegará a conocer íntimamente. "A sangre fría", que fue bautizada, pionera y provocativamente, por Capote como una «non fiction novel», es un libro estremecedor que, desde la fecha misma de su publicación, se convirtió en un clásico.
De este libro muchos de sus glosadores destacan su verismo, el delicado equilibrio entre la novela y periodismo, la capacidad que tiene el autor para hacer que la trama, los personajes, los lugares y las formas de vida narradas sean como parte de tu propia vida. Todo esto es cierto. Capote hace un esfuerzo titánico, un verdadero tour de force (por el que creo que pago mucho personalmente), para narrar unos acontecimientos de forma que uno se sienta casi parte de ellos, casi un elemento más de la trama, pasivo espectador, pero presente en los lugares de los hechos. Es probable que esta novela haya pasado a la historia por esto: por su extraordinaria capacidad empatizante. Algo que el autor llamo non fiction novel, dijo o dejó que dijeran que lo había inventado él (a pesar de que existen precedentes argentinos de este tipo de novelas, especialmente Rodolfo Walsh), se consagró para siempre como uno de los grandes de las letras universales y ayudó al nacimiento del nuevo periodismo norteamericano(Wolfe, Mailer, Thompson, etc).
Pero a mi lo que mas me ha conmovido y turbado no ha sido eso. Lo que mas me ha impresionado ha sido su forma de describir y analizar ciertas mentes criminales. No hay en esta novela de Capote descenso a los infiernos (clásico por ejemplo en Conrad) o una caractrización del mal como algo excepcional, deforme, patológico, infrecuente, monstruoso. Capote nos habla de varios asesinos natos (fundamentalmente dos, pero la galería de retratos criminales es amplia), delincuentes sin móvil aparente, crímenes en los que los nexos causa - efecto es imposibles de establecer, pues no existe o es de una debilidad extraordinaria. Capote nos presenta a criminales y crímines aberrantes con un halo de normalidad, cotidianeidad y cercanía que verdaderamente asusta.Los crímes más horrendos no tienen génesis causal aparente, pero tampoco son perpetrados por individuos monstruosos, sino por personas con graves defectos afectivos y sociales que han ido pasando de un crimen a otro sin solución de continuidad. El antes citado Conrad en su obra te habla de crímenes abominables cometidos por personas monstruosas que han descendido a los más abyectos infiernos de la condición humana. Capote en esta novela describe crímenes sin duda abominables, pero sus autores aparecen retratados con todo tipo de detalles, algunos de ellos muy humanos, que hacen que no los veamos como monstruos, aunque si como personas con problemas psicosociales. Lo cual, a mi juicio, hace esos crímenes mucho más monstruosos aún. A principios de los años 50 los hechos que narra esta novela conmocionaron a los EE.UU de Norteamérica, pues se comprobaba que cualquiera podía morir asesinado en cualquier momento. Sin que esto deje de afectarme (se habla de una sociedad enferma que en realidad no es consciente de estarlo), creo que lo verdaderamente increíble es que el libro describe como casi cualquiera se puede convertir en un asesino en serie casi sin razón alguna, casi iocandi causa. Verdaderamente aterrador.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE ESTE MISMO TEMA Y QUE PUEDEN INTERESARTE:
Technorati Tags: a sangre fria, in cold blood, truman capote, non fiction novel, new journalism, novela de no ficción, nuevo periodismo
Cito, por su gran interés, el artículo del profesor de derecho y responsable autonómico (PSOE) de vivienda aragones Julio Tejedor Bielsa titulado DE LA VIVIENDA AL DERECHO A LA VIVIENDA.
Quiero compartir su optimismo. Quiero creer que en un cierto tiempo la vivienda pasará, de ser un principio rector de política social y económica, a convertirse en un derecho subjetivo con tutela judicial efectiva. Pero la realidad a veces me desanima un poco.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: julio tejedor bielsa, derecho a la vivienda
Al equipo de vivienda del Gobierno Vasco le he oído ya un par de veces decir que están preocupados por el reequilibrio territorial de la oferta de vivienda protegida en Euskadi. En los últimos años ha estado muy volcada en Alava como consecuencia de dos grandes grupos de factores: la disponibilidad de suelo y consenso político en torno a la vivienda protegida en Alava y la dificultad para encontrar suelo en Bizkaia y Gipuzkoa, junto con la dificultad de impulso de ciertos proyectos estratégicos (Bolueta, Zorroztaurren -un render de este proyecto abre este post-, etc en Bilbao; Antondegi, Auditz Akular, etc en Donosti; Vega Galindo en Sestao; Andra Mari en Getxo, etc).
Ayer mismo leí que el 40% de la oferta de vivienda protegida del Gobierno Vasco en el 2009 está situada en Alava. Esto no es bueno, pues es evidente que el 40% de la problación ni vive ni va a vivir en Alava y que amplias capas de la sociedad gipuzcoana y vizcaina están deficiente o nulamente atendidos en materia de vivienda pública.
De la misma manera que critico lo que no me parece bien de la gestión pública de la vivienda del PSE, en este caso quiero felicitar y animar a seguir trabajando en esta senda al Gobierno Vasco. El reequilibrio territorial es una de las claves en materia de vivienda pública en los próximos años. La ciudadanía tiene que llegar a no notar las diferencias entre municipios y territorios, hoy ciertamente innegables y disfuncionales desde muchos puntos de vista.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: iñaki arriola, maria paz larrumbide, servicio publico de vivienda, vivienda protegida, reequilibrio territorial, urbanismo inclusivo