Ok

By continuing your visit to this site, you accept the use of cookies. These ensure the smooth running of our services. Learn more.

elecciones generales 2011

  • PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 2011

    0 comments

    generales-2011-1600x1200.jpg

    Comparto algunas de las impresiones que he obtenido despues de jugar un poco con los números de las elecciones de ayer, así como las de hace cuatro años.

     

    Me centraré, en prinicpio, en tres cuestiones:

    1. ¿como serían los resultados si la abstención y los votos en blanco los consideráramos un partido?
    2. ¿como serían los resultados si tuviéramos una legislación electoral proporcional?
    3. ¿que grandes cambios hay en los bloques políticos en el Congreso?

    En relación a la primer cuestión, hay que señalar que al PP solo le han votado 1 de cada 3 electores con derecho a voto, al PSOE 1 de cada 5 y que el "partido" de la abstención y el blanco es hoy casi idéntico en tamaño al propio PP (sobre un tercio del electorado). Da que pensar sobre la calidad de nuestro sistema democrático. No parece que andemos muy sobrados. Pero, si me permiten el cinismo, para la mayor parte de los políticos del establishment (y de sus jefes corporativos y financieros) esta es una magnífica noticia. Cuanta menos gente sea necesario convencer para controlar el país a su gusto, mejor.

     

    En relación al segundo interrogante, hay que señalar que en las elecciones de ayer hubo beneficiados y perjudicados por nuestra ley electoral que quedó atada y bien atada allá por los inicios de nuestra democracia. El PP gana 28 escaños y el PSOE 8 respecto a lo que les tocaría en terminos estrictamente proporcionales. IU pierde 14, UpD 11 y EQUO 3 (en realidad, ello le supone no estar en el Congreso). Nuestra LOREG hace que otros cinco partidos más se queden fuera del Congreso. La mayor parte de los partidos nacionalistas periféricos se quedan prácticamente igual, en algunas ocasiones con pequeñas variaciones uno arriba o abajo. Solo por poner un ejemplo más de nuestro sinsentido, el coste/escaño en España ayer fue desde los 42.000 votos de GeroaBai hasta los 228.000 de UpD. Por otra parte, el bipartidismo PP+PSOE tendría 36 diputados menos, la derecha 10 menos y la izquierda 29 más con una ley electoral proporcional. Si el resultado hubiese sido proporcional puro el PP (con 158 escaños) tendría que recibir el apoyo de UpD o de CIU+PNV para poder gobernar. Ergo, la mayoría absoluta del PP tiene absolutamente que ver con el sistema electoral. Ni que decir tiene, que el actual sistema, que tanto beneficia al bipartidismo, a la derecha y que pone en una posición institucional clave a CIU, PNV y CC no se va a reformar, salvo que allá una presión ciudadana inoponible. Y eso, desgraciadamente, no parece que se vaya a dar. 

     

    Si sumamos las dos cuestiones (abstención del 30% y ley electoral pro bloque de poder) el efecto neto es que nuestro sistema político está bloqueado (vivimos en una especie de turno pácifico entre PP con o sin necesidad de CIU+PNV y PSOE con o sin necesidad de CIU y PNV, todo ello al margen de lo que hace más de la mitad del electorado con derecho a voto). Y su rigidez es tal que solo una gran conmoción ciudadana puede alterarlo. A mi en clase de derecho constitucional me enseñaron que no es bueno que una constitución o su bloque de constitucionalidad sean totalmente rígidos, pues ello puede llevar a un anquilosamiento del que solo se sale con una ruptura de régimen. Pero se ve que en España la cosa le va bien a mucha gente y la mayor parte de los perjudicados no están dispuestos a hacer nada serio por cambiarlo.

     

    En relación a la tercera cuestión, debemos señalar que desde el 2008 el bipartidismo PP-PSOE ha perdido 27 escaños, el bloque nacionalista español (PP+UpD) ha ganado 36 y los nacionalismos periféricos han ganado 12. Todo ello hace presagiar un parlamento movido (por la abundancia de partidos) y fuertes choques entre trenes nacionalistas. Buen parlamento para los periodistas y malo, me temo, para los españoles.

     

    Al PP le corresponde gobernar con un poder local, autonómico y estatal absoluto. Solo la calle se les puede volver en contra si no cumplen su programa electoral (sacarnos de la crisis en un breve periodo de tiempo gracias a un gobierno como Dios manda). Y como tal logro no depende esencialmente de las deciciones que se tomen en España, sino de las que se alumbren en Bruselas y las otras capitales del G-20, está por ver como lo va a pasar el PP. Eso si, habida cuenta de que el PP maneja una idea aún más severa de carga del ajuste en los del medio y abajo que la del PSOE, entiendo que se avecinan tiempos duros para todos, salvo para las personas de renta alta y algunos oportunistas.

     

    Al PSOE le debería corresponder hacer lectura de miras amplias sobre lo que ha ocurrido, regenerarse internamente y acometer el agiornamiento de la socialdemocracia europea y española del siglo XXI, lo cual le debería llevar a abirse a dinámicas colaborativas con el resto de la izquierda española y con el 15M. Nada de eso hará el PSOE, pues solo se seguía por la lógica del poder. Congreso, nueva ejecutiva, labor de oposición dura y a esperar a que caiga el gobierno de Mariano Rajoy, a manos del electorado español o por el diktat del FMI y el BCE. Tanto da, que da lo mismo.

     

    Respecto a lo que podríamos llamar izquierda alternativa, la izquierda a la izquierda del PSOE, cabe preguntarse por su incampacidad para recoger los millones de votos que se deja el PSOE por el camino. De los casi 4.5 millones de votos que pierde el PSOE solo una muy pequeña parte recala en partidos a su izquierda. Con lo que el desplome del PSOE lo es de la izquierda en su conjunto. Que yo esté hoy muy contento por el resultado de IU, Compromís/EQUO e incluso algo por el de Amaiur, a lo que hay que sumar el alivio por el mantenimiento de BNG, ERC y GeroaBai, no oculta la realidad del electorado de izquierdas español. O da un cheque en blanco al PSOE para hacer políticas de derechas o se queda en su casa e impide que la otra izquierda asuma protagonismo político real.

     

    Todo ello debería provocar dinámicas de colaboración electoral por parte de todas las fuerzas políticas de izquierdas o al menos de todas las que están a la izquierda del PSOE. Pero nada de esto ocurrirá, pues al ensimismamiento con el poder del PSOE, la izquierda alternativa añade el gusto por la esteril pureza de la izquierda "verdadera"  española y la "impracticabilidad" de la izquierda independentista, que hasta hoy no ha querido asumir demasiados compromisos con las clases populares españolas a las que considera tan extranjeras como las de cualquier otro país de la UE.

     

    Un apunte final respecto al 15M. El 30% de abstención es un exito para elproyecto neoliberal. El principal objetivo del 15M en términos electorales debería ser conseguir que una parte sustancial de los 9 millones de sufragios que se quedan en casa se movilice hacia posiciones de progreso. Y si PSOE, IU, EQUO, Amaiur, ERC, BNG, etc no lo quieren poner fácil, siempre cabe la posibilidad de que el 15M se tenga que presentar el mismo a las elecciones. 

     

    No tengo mucha fe ni en la regeneración de la socialdemocracia española, ni en la capacidad de generar redes útiles y hegemonizantes de nuestra izquierda alternativa, ni en la lucidez del 15M sobre que, además de predicar, es necesario hacer que den trigo otros o darlo uno mismo. Así que creo que tenemos gobierno de ajuste ultraliberal para años y turno pacífico PPSOE para décadas.

     

    Espero estar totalmente equivocado.

     

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:

  • PROGRAMAS DE VIVIENDA PARA LAS ELECCIONES GENERALES DE NOVIEMBRE DE 2011

    0 comments

    portada_elecciones.jpg

    Varios amigos se rien de mi costumbre de leer los programas electorales de los partidos políticos, al menos de los partidos que me interesan más o la parte de los programas que se refiere a las materias sobre las que trabajo o estudio. Uno me dice que es coherente con mi afición a la literatura fantástica y otro comenta que es mejor una buena novela negra que un (siempre mal) programa electoral. Supongo que tendrán razón. Pero como no he superado el infantilismo político, yo sigo pensando que los programas electorales contienen el análisis y los tratamientos de los problemas de la sociedad a los ojos de los partidos políticos. Y ya en el culmen de mi bobería, además, sigo pensando que los programas electorales contienen los compromisos de los partidos políticos con los ciudadanos. Supongo que soy un nostálgico del pasado siglo. Pero ya no tengo arreglo. Y es por ello que le he echado un buen vistazo a la parte de los programas electorales relativa a la vivienda. Comparto algunas impresiones y reflexiones con vosotros sobre los programas según las encuestas con más posbilidades de ser aplicados en los próximos años (los primeros en ser analizados) y aquellos que me parecen a mi más representativos de la izquierda española (los últimos).

     

    logo-PP (1).jpg




    Para el PP en España hay problemas en materia de vivienda por los siguientes FACTORES: el paro, la inseguridad jurídica y la rigidez del mercado. Que cada uno procese como quiera este ejercicio de calculado autismo económico, social y político de un PP que parece que no ha vivido en la España del turbourbanismo, el sobrendeudamiento, el riego con gasolina fiscal del fuego de la especulación, la anemia del Estado en materia de vivienda y el rescate con dinero público de entidades financieras repletas de activos inmobiliarios tóxicos.

    Los OBJETIVOS que se plantea el PP en materia de vivienda como prioritarios son, fundamentalmente, la mejora de la accesibilidad a la vivienda y la movilización del stock.

    Para estos y otros objetivos proponen, entre otras, las siguientes MEDIDAS:

    1. Beneficios fiscales para la compraventa de vivienda (sobre todo) y en manor medida para el alquiler y la rehabilitación.
    2. Aumentar la libertad de pacto entre arrendador y arrendatario y agilizar la resolución de los conflictos entre las partes.
    3. Aumentar la información al consumidor en materia de vivienda.
    4. Limitar el control de las tasadoras de vivienda por parte de las entidades financieras.
    5. Subastas electrónicas y mayor valor legal de remate mínimo para las viviendas en ejecuciones hipotecarias.
    6. Regular de forma más detallada la quiebra personal y familiar.
    7. Bonificar fiscalmente el alquiler con opción de compra para las personas con dificultades económicas.
    8. Objetivizar y automatizar la transformación de suelo.
    9. Regular legalmente un mínimo comun denominador a todas las CCAA en materia de urbanismo.
    10. Impulsar la cooperación público privada en materia de alquiler a precios asequibles.
    El programa contiene suficiente grado de vaguedad e inconcrección para que el no experto se pierda un poco. Pero cualquier persona medianamente avezada en urbanismo y vivienda sabe que este programa del PP es, contra las evidencias empíricas proporcionadas por la última década del ladrillo español, de total y absoluta ortodoxia neoliberal. 

    • El problema es el estado y la solución el mercado. 
    • Los poderes públicos deben actuar de forma discreta a favor de los operadores del mercado. 
    • No solo el Estado es el problema, sino que es necesario desapoderar a municipios y CCAA en favor del Gobierno de la Nación en materia de urbanismo y vivienda. 
    • La oferta abundante de suelo y vivienda vivienda de mercado baja su precio y la hace más asequible a la gente ordinaria. 
    • Hay que acelerar los planeamientos urbanísticos para ofertar de forma automática e incondicional suelo y vivienda, pues en España hay un problema de provisión de suelo en el sector inmobiliario. 
    • Es mejor dejar de ingresar impuestos (bonificaciones fiscales) que asumir programas de gasto público (políticas públicas de suelo y vivienda). 
    • Es necesario reactivar el mercado de la compraventa (e hipoteca) de viviendas libres en stock y de futura nueva construcción. 
    • Hay que hacer algunos pequeños guiños en materia de alquiler y rehabilitación (pero sin acercarse siquiera a programas sólidos de intervención administrativa del mercado). 
    • No se puede hablar de vivienda hoy en España sin decir algo sobre los cientos de miles de personas que pierden su vivienda y se van a la calle por ser pobres. Pero el PP no debe ir más allá de decir que si encuentran un alquiler de mercado y lo pueden pagar, el estado les bonificará fiscalmente parte de ese alquiler (estamos hablando de gente por debajo del mínimo exento en el IRPF a la que las bonificaciones fiscales le da lo mismo), siempre que el alquiler contenga una opción de compra para el inquilino arruinado que es casi seguro que no podrá ejercerla.
    • En España el alquiler solo lo pueden relanzar los particulares y las empresas privadas y para ello el Estado dispondrá de ayudas, siempre que los alquileres sean algo inferiores a los de mercado.
    No quiero ser demasiado hiriente, pero el PP, en un ejercicio de autismo e irresponsabilidad sin límites, nos propone volver a 1998 y "solucionar" los problemas del urbanismo y la vivienda españoles con las mismas fórmulas que ya utilizaron para llevarnos a la mayor burbuja inmobiliaria conocida en la historía de la economía española (y una de las mayores de la historia económica mundial).

    Habida cuenta de que el PP va a ser el principal actor político de España en los próximos años, no es dificil pronosticar un continuado salvamento con dinero público de promotores y entidades financieras y una sistemática abstención del Estado en la intervención de los mercados a favor del derecho ciudadano a la vivienda (y de los derechos sociales y económicos en general).  Quien no pueda proveerse en el mercado libre no va a recibir ninguna ayuda que merezca este nombre por parte de la Administración gestionada por el PP. Lo que nunca se podrá decir es que el PP no ha sido claro sobre lo que iba a hacer en matería de vivienda: aún más mercado y aún menos estado.

    ciu-logo.jpg



    CIU no realiza un análisis expreso de las causas de la situación de la vivienda en estos momentos en España y se lanza directamente a hacer propuestas en relación a tres grandes OBJETIVOS:

    1.- Mejorar el acceso a la vivienda a colectivos en dificultades, para lo que considera que hay que usar incentivos fiscales, mejorar la seguridad jurídica y orientar las políticas públicas de vivienda hacia el alquiler. Siguiendo estos ejes de acción, propone las siguientes medidas:

    ALQUILER VIVIENDA LIBRE

    • Seguros públicos para alquileres acogidos a bolsas públicas de alquiler
    • Ayudas económicas a los inquilinos para el pago de alquiler privado
    • Exenciones fiscales al pago del alquiler y a la puesta en alquiler de viviendas
    • Crear un fondo público para sufragar moratorias en los alquileres de colectivos en situación de especial necesidad.
    PROPIEDAD VIVIENDA LIBRE 
    • Incentivos fiscales temporales para la venta de vivienda libre en stock
    • Uso intensivo de la fórmula de alquiler con opción de compra
    • Política del Banco de España diferenciada en las provisiones relativas a nuevas promociones y viviendas en stock (supongo que para posibilitar la salida al mercado de las viviendas en stock sin provocar quiebras bancarias, a través de normas laxas en materia de provisiones).
    PROPIEDAD VIVIENDA PROTEGIDA
    • Incentivos fiscales permanentes a la venta de vivienda protegida
    • Aumentar los ingresos máximos de los destinatarios de estas viviendas (hasta 5.5 veces el IPREM -salarios de casi 3.000 euros al mes-)
    • Restablecer la ayuda pública a la compra de vivienda protegida, así como crear crédito público para la parte de préstamo que no cubran las entidades financieras privadas (hoy generalmente un 20% del valor de la vivienda).
    SOBRENDEUDAMIENTO FAMILIAR
    • Incentivar la dación en pago solo a través de medidas fiscales y solo en los casos de buena fe y fuerza mayor.
    • Favorecer que las familias que vayan a perder su vivienda en propiedad y domicilio puedan permanecer en el mismo en alquiler.
    • Impulsar una ley de crédito responsable.
    • Limitar la responsabilidad de futuros hipotecados en las escrituras.
    • Limitar los intereses de mora.
    • Fomentar la independencia de las sociedades de tasación respecto de las entidades financieras.
    SOBREOCUPACIÓN Y OCUPACION
    • Sancionar cualquier práctica de ocupación con severidad.
    • Utilizar el padrón como instrumento de lucha contra la sobreocupación de vivienda.
    VIVIENDA DISEÑADA PARA TODOS
    • Obligación legal de diseñar viviendas para todo tipo de personas (estado físico, edad, condiciones familiares, etc)
    • Subvenciones a las personas, familias y comunidades de vecinos para obras de adaptación.

    2.- Reestructurar el sector de la vivienda.

    VIVIENDA PROTEGIDA, EN ESPECIAL DE ALQUILER

    • Fomentar un parque de vivienda de alquileres asequibles, a través de la cooperación público privada.
    • Subvenciones públicas para viabilizar operaciones de vivienda protegida en municipios pequeños.
    • Financiación privilegiada (¿pública?) para operaciones de vivienda protegida de alquiler, cesión cooperativa o de promotores sociales (con cobertura de parte del riesgo por la Administración)
    • Beneficios fiscales para las empresas que se dediquen al alquiler de vivienda protegida y en general rebajas fiscales al la vivienda protegida en alquiler.

    VIVIENDA LIBRE

    • Flexibilizar las reservas de suelo para vivienda protegida
    • Adaptar el Código Técnico de la Edficiación a las actuales circunstancias de crisis
    • Prorrogar la valoración del suelo urbanizable programado que estaba en los balances de los bancos en el momento en el que estalló la crisis (y que hasta hoy se mantiene con valores ficticios).

    REHABILITACION

    • Beneficios fiscales para la rehabilitación en general y la energética en particular.

    INFRAVIVIENDA Y BARRIOS VULNERABLES

    • Accion pública directa en estos barrios, con garantía el derecho de realojo de sus habitantes
    • Subvenciones públicas para la instalación de ascensores.
    • Apelación a las entidades financieras para que inviertan en I+d+i en materia de construcción/rehabilitación.

    ECOVIVIENDA

    • Promover viviendas con menores consumos energéticos y que tiendan a la sostenibilidad.

    3.- Transferir competencias y fondos en materia de vivienda a Cataluña.

    Como se puede comprobar el programa de CIU es mucho más completo y matizado que el del PP. Incluye inteligentes guiños a colectivos en dificultades. Tiene un mayor grado de fe en las posibilidades de actuación de lo público que la formación que dirige Mariano Rajoy (de o a 10, 1 O 2 es más que 0, aunque se esté muy lejos del máximo). Apunta hacia una tímida europeización de la vivienda española. Sin embargo, es claro que apuesta por costes públicos y beneficios privados. Así como por olvidar los efectos de la burbuja y situarse mentalmente en un escenario postburbuja, cuando esta aún no ha sido erradicada. De la misma manera, se apunta a una acción asistencial y residual en materia de vivienda por parte del sector público. Y sigue pensando que la solución a todo (stock, alquiler, rehabilitación, etc) pasa por un mercado fuerte, adecuadamente regulado por una Administración pródiga en beneficios fiscales (pero huerfana de instrumentos solventes de intervención real en los mervados de suelo y vivienda) y por una Cataluña con capacidad plena de decidir autónomamente sus políticas urbanas y de vivienda.

    Dado que CIU es el más que probable frecuente compañero de baile del PP en la acción de legislar y gobernar, sumen ambos programas, dividan entre dos y es más o menos lo que vamos a tener en materia urbana y de vivienda en los próximos años en España. Más de lo ya conocido y fracasado en la pasada década, con mínimos ajustes superficiales y coyunturales, que se querrán hacer pasar por estructurales y permanentes.


    logo-mini-pnv-40.jpg



     

    El Programa del PNV en materia de vivienda para las elecciones generales del 2011 es facil de resumir: no dedica ni una sola palabra dedicada al tema.

    En estos términos, es imposible que el PNV incumpla su programa en esta materia. Y ciertamente gozará de absoluta libertad de voto en este asunto en los próximos cuatro años en Congreso y Senado. A pesar de lo anterior, es casi seguro que será el segundo partido en nivel de influencia sobre el PP en términos de gobierno y legislación. Así que sus votantes entregan un cheque en blanco en urbanismo y vivienda que quizás pueda ser de cierta relevancia en los próximos cuatro años.

    Por cierto, lo del PNV en vivienda es superado con creces en la arena política vasca por Amaiur, que no tiene programa electoral, ni de vivienda ni de nada. Cero. Nada. Una especie de homenaje electoral al Blanco sobre blanco de Malevich o a al 4'33'' de John Cage. Pintura sin pintura, música sin música y ahora candidatura sin programa electoral. 

     

    logo_psoe (1).jpg




    En cuanto al PSOE, no debe sorprendernos que haga un reinvindicación de lo hecho en los ultimos ocho años en el Gobierno y que plantee políticas y medidas en línea con lo que dicen haber intentado impulsar.

    Apunto como cuestión de interés que el PSOE es el único partido de los que habitualmente gobierna en España (PP y PSOE apoyados por CIU y PNV) que habla de la vivienda como bien de primera necesidad y no solo actividad económica, fuente de empleo y bien de inversión. No llega a considerar la vivienda un derecho, aunque la constitución lo haga, pero se queda a las puertas. Y tambien me ha parecido atinada la referencia a evitar desde hoy que en el futuro pueda volver a haber una burbuja inmobiliara en España.

    El PSOE maneja cinco ejes fundamentales de acción en la materia y a cada uno de ellos le atribuye una serie de medidas.

    REHABILITACION Y REGENERACION URBANA

    • El PSOE apuesta a todo, sin que sea fácil saber con que se queda: subvenciones públicas, colaboración público privada, financiación pública específica, empresas privadas certificadas en la materia, acción directa del sector público, beneficios fiscales, agente rehabilitador ...

    MOVILIZACION DEL STOCK DE VIVIENDA Y ALQUILER

    • De nuevo la dispersión es notable: fomentar los fondos de inversión privados como gestores de vivienda en alquiler, potenciar las bolsas públicas de intermediación en alquiler privado, deducciones fiscales para la movilización de stock hacia el alquiler privado, utilizar parte del sotck como vivienda rutística de personas de la tercera edad de la UE ...

    URBANISMO SOSTENIBLE

    • Agilización de la tramitación urbanística (como PP y CIU, el PSOE cae en el patetismo se sugerir que en España el planeamiento urbanístico ha estrangulado la producción de suelo residencial; decir eso en el país de los 6 millones de nuevas viviendas en poco más de 8 años -España tiene hoy 25.5 millones de unidades- requiere una alta dosis de autismo o de descaro).
    • Mapa de reservas de suelo para vivienda protegida en toda España.
    • Refuerzo de la fiscalía anticorrupción.

    CONCERTACION INTERADMINISTRATIVA DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE VIVIENDA

    • Pacto de todas las Administraciones en materia de vivienda y de estas con bancos y empresas (no me resisto a mencionar que el PSOE no enumenra entre los actores de la vivienda en España a la ciudadanía, asociada o sin asociar).

    SOBRENDEUDAMIENTO Y EMBARGOS HIPOTECARIOS

    • No me repetiré sobre medidas ya propuestas en este campo por PP y CIU (información a consumidor, ley insolvencia, regulación de las tasadoras, limite de intereses de mora, etc) y compartidas tambien por el PSOE.
    • Haré una mención a un tema que ha traído cierta polémica (el PSOE ha bloqueado la dación en pago durante ocho años en el Gobierno y las Cortes y ahora dice defenderla en campaña electoral). A este respecto el PSOE pide a los bancos que dispongan entre su abanico comercial de hipotecas con dación en pago y que, obviamente solo a futuro, los clientes puedan pedirla y pactarse cuando se llega a un acuerdo entre banco y cliente. Es un poco menos que nada, pero tan imperceptible que es prácticamente nada. Y además, parte de maniqueo de pensar que la fuerza de negociación de las dos partes es pareja ...
    • Y es que en esta materia (pobres puestos de patitas en la calle en momentos de grave crisis) el PSOE confía en la mediación de la Administración y en la buena fe de las entidades financieras. Es un poco duro decir esto, pero en esta materia, PP y CIU dicen algo más que el PSOE. Los primeros defienden el alquiler privado bonificado fiscalmente si tiene opción de compra para personas que hayan sido ejecutadas hipotecariamente. Y los segundos hablan de favorecer que el hipotecado que sea lanzado se pueda quedar en la misma vivienda en alquiler. El PSOE, sorprendentemente, ni eso dice.
    No quiero ser demasiado duro, pero diré, como resumen, que el programa del PSOE en materia de vivienda, más allá de su general corrección técnica, es un perfecto ejemplo del extravío social y político de la socialdemocracia española y europea.


    logoIU-generico.gif_163290697.gif




    IU es el único partido de los que he analizado que defiende la vivienda como derecho ciudadano que debe ser garantizado por ley y que, a la vez, considera que el camino casi exclusivo de satisfacción de este derecho por parte del sector público debe ser el alquiler social.

    Es tambien el único partido que aboga por un plan de compra de vivienda libre en stock a precio de coste para dedicarlo a un servicio público de alquiler social, que deberá además nutrirse de las viviendas públicas promovidas nuevas para su alquiler y de las privadas vacías expropiadas.

    Hasta lo que yo sé es también la única formación que pide la inmediata paralización de los desahucios de parados, para que puedan permanecer en sus viviendas en concepto de inquilinos con un alquiler máximo del 30% de sus ingresos (obviamente siendo el Estado el financiador y el gerante de todo este esquema).

    IU tambien defiende la dación en pago, no solo a futuro, sino tambien retroactiva para que sirva de alivio a las casi 300.000 que han perdido su vivienda recientemente.

    La coalición propone un plan masivo de rehabilitación sostenible de viviendas residenciales (200.000 al año que creen 200.000 empleos; en estos momentos a duras penas superamos las 30.000 rehabilitaciones al año).

    Y finalmente IU propone subir el 100% el IBI de las viviendas vacías. Es el único partido de los que yo he analizado que lo propone con cifras concretas (aunque no aclara si incluye o no las viviendas de segunda residencia -que entiendo incluídas a tenor de lo dicho por IU en los pasados años en esta materia-).

    De todo ello deduzco que IU, en materia de vivienda, navega por aguas bien distantes de las surcadas por PP, PSOE, CIU y PNV. En lo que IU propone hay una indisimulable continuidad con el proyecto socialdemócrata europeo del pasado siglo (aunque eso en la España de hoy parezca revolucionario). Así como un altísimo grado de confluencia con las peticiones del 15M en materia de vivienda (por más que esto incomode a buena parte del propio 15M). Por todo ello, entiendo que las medidas propuestas por IU tienen pocas o ninguna posibilidad de ser aplicadas en los próximos años de formas sistemática. Lo cual no quiere decir que a mi no me parezca las más plausibles para una salida social a la burbuja inmobiliaria española, para no volver a tropezar en el futuro con la misma piedra y para vertebrar algo parecido a un servicio público de vivienda en España de corte europeo.

     

    logo_equo.jpg




    La debutante EQUO pone en primera línea de sus preocupaciones la promoción de la rehabilitación de vivienda y edificios industriales y de servicios (impulsar 500.000 rehabilitaciones del primer tipo y 30.000 del segundo). Por cierto, solo IU y EQUO dan cifras en sus programas electorales, las mismas son ambiciosas, pero realizables y quedan lejos dela subasta de cifras de viviendas que solían contener los programas electorales hace tan solo unos años.

    Como IU, apuesta por el incremento del IBI de las viviendas vacías (sin porcentaje) y el de las segundas residencias (es el único partido de los analizados que lo propone).

    En términos más genéricos propone reducir el peso en el PIB y el empleo del ladrillo español. Algo que se dice rápido, pero que desdpues de leer los programas electorales maistream se comprueba que no va a ser nada sencillo. Por cierto, IU maneja una idea similar a esta al proponer un nuevo modelo económico más basado en lo social y lo ecológico. 

    EQUO es el único partido que propone impulsar algo parecido al cohousing, a través de las redes de ayuda vecinal en materia de ciudado, transporte, vivienda intergeneracional, etc. Un asunto de sumo interés social, urbano, público y económico que espero que vaya a más en los próximos años.

    EQUO es partidario de usar hasta sus ultimas consecuencias el stock de vivienda existente antes de construir nueva vivienda. Así como de preservar la costa de la depredación urbanística. En definitiva, dirigir el urbanismo en base a las necesidades humanas contrastadas y los límites naturales y no en virtud de las apetencias del mercado.

    Impulsará una banca pública al servicio de, entre otras cosas, otro urbanismo y otras políticas públicas de vivienda (IU defiende la misma idea, pero no he visto unido el instrumento -banca pública-con la finalidad -vivienda pública- con tanta claridad en el programa de la coalición).

    EQUO defiende la dación en pago (no me queda claro si también la retroactiva), así como la eliminación de las claúsulas suelo y otras abusivas de los contratos hipotecarios.

    Y finalmente considera que no podrá haber un urbanismo democrático sin la necesaria participación ciudadana en el mismo.

    A mi juicio, un más que correcto balance entre lo verde y lo rojo en materia de urbanismo y vivienda, con muchos puntos de contacto con IU, que supongo que en el futuro facilitaran la acción política concertada de ambas fuerzas en estas materias (si, ya lo sé, soy un ingenuo).

     

    elecciones generales 2011,programas electorales vivienda,mercado inmobiliario,políticas públicas de vivienda

    ¿Y despues de todo este recorrido que saco en conclusión? Pues algo bastante claro, aunque ciertamente preocupante. Los españoles estamos a punto de encargar el sofocamiento del fuego de la burbuja inmobiliaria española a los que actuaron como ideólogos/pirómanos en el pasado reciente y que, a día de hoy, siguen pensando irresponsablemente que los incendios como mejor se apagan es con gasolina (habida cuenta de que los quemados siempre son otros, el incendio les ha ayudado a volver al poder y el fuego rinde pingues beneficios a sus patrocinadores). Ergo, España seguirá siendo una disfuncional rareza en la UE en materia de urbanismo y vivienda.

    Me ratifico en lo que hace nada escribí en este blog en relación al rumbo del inmobiliario español en los próximos meses/años.

    Como es evidente, por el bien de mi país y mi sociedad, espero estar total y absolutamente equivocado.


     

    ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE: