En relación al debate sobre el 30 aniversario de la Constítución española tengo, como ocurre con cada aniversario, una actitud bastante ambigua. Me parece que la Constitución del 78 ha rendido evidentes frutos a la sociedad española (negarlo es de necios y si se mira con perspectiva histórica de dos siglos de border lines), es un camino ancho por el que puede circular un gobierno de derechas (versión dura PP y versión light PSOE) y uno de izquierdas, también admito que es una constitución propia del constitucionalismo social y democrático de derecho más que digna técnicamente (obviamente esto fue favorecido por ser una de las últimas de la Europa Occidental y ya se conocían algunas de las piedras con las que no tropezar en la obra iniciada por Otto Von Bismark, Lorenz von Stein o Herman Heller y continuada por personas como William Beveridge), pero a la vez no dejo de ver que se aprobó hace 30 años por una sociedad con una nula cultura democrática, saliendo de una dictadura, bajo las imposiciones del régimen franquista, el ejército, los grandes poderes económicos y la Iglesia católica y que hoy se encuentra sacralizada (fundamentalmente por los que se opusieron a su aprobación desde la derecha), secuestrada por PP y PSOE y necesitada de algunos ajustes, modernizaciones y de mucha mayor legitimidad social y política.
Más del 65% de la población española no pudimos votarla por haber nacido después de 1960. De los que pudieron votarla en 1978, acudieron a las urnas el 66% (todavía había mucho miedo) y de los que votaron un 15% o se abstuvo o voto en contra(me temo que por razones muy diversas y muchas veces dispares). Parece que el paso del tiempo aconseja hacer algunas reformas constitucionales y sobre todo, relegitimar la Constitución a través del apoyo del Soberano, el pueblo, el Poder Constituyente.
En estas fechas, todos los años, me reitero en lo de que la parte neoliberal de la Constitución (propiedad privada, libertad de mercado, etc) ha salido hasta la fecha victoriosa, mientras que la parte socialista (derechos sociales, riqueza al servicio del interés general, intervención estatal en la economía, etc) ha sido silenciada, hasta casi negar algunos que pertenezca a la Constitución. De hecho, desde mi punto de vista el artículo 33 (el de la propiedad) es en estos momentos el más importante de la Constitución, cuando esto no debería ser así.
También cuando se acercan estas fechas, como jurista, socialista y cristiano que soy, también aprovecho para modestamente asumir los límites del derecho.Una constitución es un conjunto de normas que organiza los poderes del estado. Y si esa constitución es democrática (para mí las que no lo son, solo son apariencia o mascarada de constitución -constituciones semánticas decia Karl Lowenstein)) establece los derechos y deberes que de los ciudadanos se dan a si mismos. Recordemos lo que decían los revolucionarios franceses allá por 1789: si no hay separación de poderes y declaración de derechos fundamentales no hay constitución. Una constitución siendo todo esto, es solamente esto. No es un remedio taumatúrgico. No hace que todo el mundo sea feliz. No hace desaparecer los conflictos o los problemas. Solo establece unas reglas para tratar de resolverlos. Solo da el máximo rango jurídico a una serie de principios, valores, reglas, derechos, obligaciones, deberes y otras técnicas jurídicas. Las constituciones no se pueden entender sin estudiar la sociedad en la que tratan de desplegar sus efectos. No llego a decir que las constituciones son hojas de papel, como hacía Ferdinand Lasalle a finales del XIX desde el socialismo obrero, pero si creo que las constituciones, aún siendo buenas técnicamente, tienen evidentes límites sociales, económicos y fácticos para poder regular la vida de la polis.
Dicho todo esto, considero que hay varias cosas que debemos hacer en la Constitución espñaola de 1978, al menos si no queremos que la misma se marchite y deje de ser útil (que quizás es lo que quieren los que demonizan cualquier modificación de la misma).
Entre las cosas que yo creo que hay que hacer están, al menos, las siguientes:
- LEALTAD CONSTITUCIONAL: ciertamente es lo que falla, no se puede imponer ni por la Constitución ni por la ley, pero es una de las explicaciones de porque la Constitución no despliega todos sus efectos (la mayor parte de sus principales gestores son desleales a la misma siempre que pueden)
- SACAR LA CONSTITUCION DEL DUOPOLIO PP-PSOE: la Constitución hoy está en manos de las ejecutivas de PP y PSOE, partidos que representan entre el 70 y el 80% de los votos, pero en modo alguno al 70 u 80% de los ciudadanos soberanos (pues más de un tercio de los mismos no votan en las elecciones y no se les deja votar las reformas constitucionales). Esta patrimonialización de la Constitución le está haciendo mucho daño a la cohesión constitucional de España.
- REFORMA CONSTITUCIONAL: una de las primeras cosas que hay que reformar en la Constitución son las previsiones sobre la propia reforma (artículos 166 a 169), pues hacen rígida la Constitución hasta el riesgo de fosilización; en 1978 tanto la derecha como la izquierda pudieron querer un edificio constitucional sólido (unos temiendo la involución y otros la revolución), pero hoy, con 30 años de estabilidad democrática y dentro de la UE, es impresentable que para modificar la Constitución hagan falta cumulativamente disoluciones de las Cortes, elecciones, referenda, etc. La inaccesibilidad de la reforma constitucional es una de las principales debilidades de nuestra Constitución.
- MARCO ELECTORAL (artíuclo 68): no es un tema que dependa solo de la Constitución, pues está la LOREG tambien en juego; pero la sobrerepresentación de partidos instalados solo en una CA y la subrepresentación de partidos de ámbito estatal como IU son, sin más, democráticamente impresentables; para representar los territorios debería de estar el Senado y si el Congreso representa a la ciudadanía, muchas cosas se están haciendo mal a beneficio de PP y PSOE, pero también de CIU, PNV, ERC, etc.
- VOTO INMIGRANTE (artículo 13): si se pagan impuestos y se tienen obligaciones jurídicas de todo tipo en España no se puede estar siempre excluído del voto, salvo que aceptemos que hay ciudadanos, metecos y después esclavos. Yo no lo acepto.
- ACCESO REAL A LOS MEDIOS DE COMUNICACION (artículo 20 en conexión con el 23): este es un tema que no ha suscitado el interés de ningún medio de comunicación en este aniversario constitucional; no es de extrañar; pero hasta que no se garantice de forma efectiva el acceso de todas las opciones políticas a los medios en pié de igualdad no nos podemos considerar una democracia verdadera; algo está cambiando el 2.0, pero aún tienen que hacerse muchas cosas en el 1.0 para que seamos una democracia merecedora de tal nombre.
- DERECHOS DE TERCERA GENERACION (artículos 39 a 52): DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DE POLITICA SOCIAL Y ECONOMICA DEBEMOS PASAR EN MUCHOS CASOS A VERDADEROS DERECHOS SUBJETIVOS (sanidad, éducación, trabajo, pensiones, vivienda, dependencia, medio ambiente,etc todos ellos dignos y de calidad): de esto tampoco habréis leído mucho estos días; parece ser que no interesa; pero este es uno de los elementos centrales de todo contrato social; ¿que implica mi ciudadanía? ¿a que derechos, servicios y bienes públicos tengo derecho? Pues bien, esto está en mantillas, gracias al PP y al PSOE que en esta materia tienen diferencias más cosméticas que reales. Los del PP piensan que todo debe regirlo el mercado y que después debe haber beneficencia pública para los pobres desgraciados y el PSOE no acaba de ser fiel a su historia socialista y crear verdaderos derechos sociales y verdaderos servicios públicos (de banca pública, intervención en la economía, empresas públicas y cosas así ya ni hablamos).
- SENADO (artículo 69): el Senado o se reforma, representa a las CCAA (no a las provincias como ahora) y es la Cámara Territorial o se hace desaparecer (y me ofrezco a recibir en mi casa parte de su biblioteca, que es lo único bueno que a día de hoy tiene)
- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (artículo 159 a 165): en puridad un árbitro jurídico para los grandes problemas constitucionales es una idea adecuada, pero cuando PP y PSOE lo partidizan hasta la nausea (no he dicho polítizan, sino partidizan, que son cosas bien distintas) la cosa se estropea. No se habla mucho de este asunto en estas fecha. Sin embargo, si hay gente que dice que ya conoce lo que el TC va a fallar en el caso del Estatut de Catalunya. Creo que ilustra lo que digo.
- JUSTICIA (artículos 117 a 127): he leído bastante estos días sobre el 30 aniversario de la Constitución española y no he podido encontrar ni una palabra sobre la Justicia, que como todos sabemos, es uno de los servicios públicos y poderes del Estado con peor imagen pública; mientras tengamos jueces y fiscales elegidos por saberse de memoría unos temarios y que ejercen sus funciones sin control alguno, salvo el de sus propios corporativos compañeros no tenemos mucho que hacer; si la Justicia es un poder del Estado debe ser un poder democrático y un poder democrático no puede carecer de controles; la solución es evidente, al Poder Judicial en tanto que Poder (no a cada juez en su labor jurisdiccional) le tiene que controlar el Congreso de los Diputados; como esto no se quiere hacer, seguiremos teniendo jueces potencialmente gamberros con los ciudadanos y sumisos con el poder de dos partidos políticos.
- UE (artículos 92 a 96): es evidente que la construcción europea tiene un escaso encaje en nuestro texto constitucional y esto hay que modificarlo.
- CULTURA FEDERAL: España es en todos los manuales de derecho constitucional (salvo los españoles) uno de los ejemplos de Estado Federal; pero sin cultura de la convivencia federal es muy difícil llevar a buen puerto el asunto; nadie invierte en mutuo conocimiento y convivencia y así nos va.
- EJERCITO Y UNIDAD (artículo 8): en un estado democrático la garantía de la unidad del territorio nacional solo puede ser la voluntad de sus ciudadanos, nunca las armas; este anacronismo propio de 1978 (con sus militares pregolpistas) debe desaparecer de nuestra constitución, aunque solo sea por estética democrática.
- PENA MUERTE TIEMPOS DE GUERRA (artíuclo 15): por motivos éticos yo exijo la desaparición de la única pena de muerte que queda en pié en nuestra constitución)
- NACIONALIDAD Y REGIONES: yo esta forma de diferencia las CCAA que tiene el artículo 2 de la Constitución creo que da lugara todo tipo de complejos de inferioridad y superioridad totalmente innecesarios; se podría hablar de las sociedades titulares del derecho al autogobierno o algo así y nos evitábamos las suspicacias de muchos.
- BILINGUISMO - TRILINGUISMO (artículo 3): todo el mundo debate como dejar esto de las lenguas en la Constitución; casi todo el mundo lo plantea en términos de derechos y obligaciones de los ciudadanos; pero yo creo que, más allá de las oficialidades o cooficialidades, lo que tendrían que garantizar la constitución es que los poderes públicos ponen los medios para que sus ciudadanos sean, al menos, trilingües en las CCAA con dos idiomas propios o bilingües en las de uno, siendo el tercero o segundo respectivamente el inglés; yo no veo los idiomas como atributos de identidad solo, sino como instrumentos de ciudadanía que también configuran lo poli-identidad y creo que lo que tienen que existir es una obligación jurídica de los poderes de enseñar a todos sus escolares a hablar, leer y escribir correctamente en castellano, inglés y el otro idioma que corresponda en cada caso; un ciudadano que hoy no es bi o trilingue es un cuasi analfabeto global y la Constitución quiere crear ciudadanos libres.
- ACONFESIONALIDAD DEL ESTADO - RELIGION FUERA DE LAS AULAS PUBLICAS - SOSTENIMIENTOS DE LAS IGLESIAS AL MARGEN DEL PRESUPUESTO PUBLICO (artículo 16): dado que ahora la Iglesia Católica no nos puede amenazar con hablar con sus amigos del Ejército para que den un golpe de estado (que esas eran las condiciones de 1978) creo que habría que dejar claro el caracter aconfesional del estado y sacar cualquier vestigio de cualquier dependencia pública.
- MODELOS DE FAMILIA (artículo 32): lo de que algunos crean que la Constitución solo permite casarse a un hombre con una mujer debe solucionarse de la forma más terminante posible (cambiando la Constitución para dar protección constitucional a todos los tipos de familia y no solo a la familia de derechas).
- FORMA DE ESTADO: ýo me encuentro entre los que prefieren una República a una Monarquía; dado que cada día hay más gente como yo, deberá llegar el momento en que la ciudadanía opine sobre esto; pero yo prefiero que ese referendum se convoque cuando lo podamos ganar los republicanos y ese tiempo, desgraciadamente, aún no ha llegado, aunque llegará.
- NUEVA CONCEPCION DEL DERECHO A LA VIDA (artículo 15): sobre la vida de uno, la propia, no puede decidir ni el Estado ni la moral ni la religión; solo uno es el soberano de uno mismo.
Como podéis ver, creo que sin prisa, pero sin pausa, hay que meterle mano al melón constitucional. En otro caso, se pudrirá.
Sobre este tema, entre otros, han escrito estos días Bonifacio de la Cuadra, Marc Carrillo, Gregorio Peces-Barba, Miquel Caminal, Francisco Camaño, Pere Rusiñol, Ferrán Gallego, Ramón Cotarelo, Javier Corcuera Atienza y Txema Montero, Andoni Perez Ayala, Hugo Martinez Abarca, Romenauer, Ricardo Royo-Villanova, Javier M, Arkimia, Musico peta y loco, Tomás Vicente Martínez, Antoni Puig Solé, Liber, Manuel Ruda ... Patxi Lopez no ha publicado nada sobre esto en su blog, algún compañero suyo del PSOE (muy, pero que muy, poquitos) han hecho faenas de aliño en relación al aniversario constitucional (Cesar Calderon, Esquirla de aire, Nicolás Mengual o Oscar Cerezal) pues la blogosfera socialista se quedo callada el día de la Constitución.
ARTICULOS ANTERIORES EN ESTE BLOG QUE TRATAN DE TEMAS RELACIONADOS Y QUE PUEDE INTERESARTE:
Technorati Tags: constitución española 1978, reforma constitucional, sociedad democrática avanzada
